Решение № 2-1468/2025 2-1468/2025(2-18805/2024;)~М-14022/2024 2-18805/2024 М-14022/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1468/2025

УИД: 50RS0№-95


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью супруга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ФИО3, в котором просит признать ее личной собственностью, не подлежащей разделу следующее имущество: 1) автомобиль Тойота Камри, 2017 г.в., VIN №, г.р.з. Х041МЕ790; 2) автомобиль Ситроен Джампер, 2016 г.в., VIN №, г.р.з. Т91800750; 3) автомобиль Лада Ларгус, 2015 г.в., VIN №, г.р.з. 0802ВО790; 4) автомобиль КИА Соренто, 2019 г.в., VIN 5XYPGDA59KG57225, г.р.з. М868ТО790.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: 1) автомобиль Тойота Камри, 2017 г.в., VIN №, г.р.з. Х041МЕ790; 2) автомобиль Ситроен Джампер, 2016 г.в., VIN №, г.р.з. Т91800750; 3) автомобиль Лада Ларгус, 2015 г.в., VIN №, г.р.з. 0802ВО790; 4) автомобиль КИА Соренто, 2019 г.в., VIN 5XYPGDA59KG57225, г.р.з. М868ТО790.

Указанные автомобили приобретены за кредитные средства, которые получены по кредитным договорам, оформленным на имя истца. Выплаты по кредитным договорам осуществлялись сыновьями истца и ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4 А. и ФИО5 А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо финансовый управляющий ФИО8 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что в период брака супругами приобретено следующее имущество:

1) автомобиль Тойота Камри, 2017 г.в., VIN №, г.р.з. Х041МЕ790; 2) автомобиль Ситроен Джампер, 2016 г.в., VIN №, г.р.з. Т91800750; 3) автомобиль Лада Ларгус, 2015 г.в., VIN №, г.р.з. 0802ВО790; 4) автомобиль КИА Соренто, 2019 г.в., VIN 5XYPGDA59KG57225, г.р.з. М868ТО790.

Как видно из материалов дела, право собственности на автомобили зарегистрировано на истца.

Истец указывает, что автомобили приобретены хотя и в браке, но за личные денежные средства ее сыновей ФИО4 и ФИО4

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит, что спорное имущество нельзя отнести в к приобретенному хотя и во время брака, но на личные средства истца, принадлежавшие ему до вступления в брак, доказательств получения имущества в дар или в порядке наследования также не имеется, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что оплата по договорам купли-продажи автомобилей производилась за счет общих с ответчиком детей, суд оценивает критически, поскольку установленных законом основания для признания спорных автомобилей личным имуществом истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью супруга отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный