Решение № 2-5789/2018 2-807/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-5789/2018

Дело № 2-807/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сасиной Д.В.,

при секретаре Бояршиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к Русских о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 764,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 944,99 руб., просроченные проценты – 37 819,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3455,29 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым ответчик получил от истца кредитную карту с кредитным лимитом в размере 75 000 руб. с обязательством уплаты процентов за суммы кредита по оплате товаров и услуг в размере 24% за кредитование при снятии наличных в размере 27% годовых. Также указано, что в период с 18.04.2016 года по 28.05.2018 года ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, пояснила, что оформляла кредитную карту в 2014 году, расплачивалась картой в магазинах, снимала деньги с карты и также пополняла карту.

Исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.10.2014 года между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с размером лимита 75 000 руб., под 24% годовых за пользование лимитом по оплате товаров и услуг в торговых сетях и 27% годовых за пользование лимитом по операциям снятия наличных и прочим операциям, (л.д.15-17).

Подтверждением выдачи кредита заемщику являются выписки по счету заемщика (л.д.164-179), получение кредитных денежных средств не опровергалось самими ответчиком.

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки им не выполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленным истцом расчётам, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16.10.2014 года по состоянию на 28.05.2018 года составляет 112 764,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 944,99 руб., просроченные проценты – 37 819,60 руб. (л.д. 5,154).

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 07.02.2019 года удовлетворено заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Бинбанк» на ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.10.2014 года по состоянию на 28.05.2018 года, в размере 112 764,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 944,99 руб., просроченные проценты – 37 819,60 руб.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности, о том, что ею погашена задолженность в размере 92 300 руб., в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены квитанции, не влекут отказ истцу в удовлетворении заявленных требований. Внесенные ответчиком платежи в погашение задолженности (л.д.119-121) учтены банком и отражены в выписке по счету ответчика (л.д.164-179) и не опровергают наличие задолженности ответчика перед банком.

Доводы о тяжелом материальном положении ответчика, не влияют на выводы суда, так как законом не предусмотрена возможность освобождения должника от несения обязанности по погашению задолженности перед кредитором в связи с нахождением должника в тяжелом материальном положении.

Ссылки ответчика на положения ст.333 ГК РФ, о том, что предъявленная истцом ко взысканию сумма в размере 37 819,60 руб. несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства, подлежат отклонению. Законом, в частности ст.333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения судом в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств только неустойки, в то время как денежная сумма в размере 37 819,60 руб. неустойкой не является, а является суммой начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, заключенным ответчиком с банком.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3455,29 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 16.10.2014 года по состоянию на 28.05.2018 года, в размере 112 764,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 944,99 руб., просроченные проценты – 37 819,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3455,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий