Решение № 2-265/2021 2-265/2021~М-92/2021 М-92/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-265/2021

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

№2-265/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 09 марта 2021 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре Е.В. Нечепаевой

в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС» и ответчика ФИО1, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, на основании которого ФИО1 получил денежные средства в сумме 250000 рублей на срок 60 месяцев под 28.5% годовых на условиях определенных кредитным договором, за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательств перед банком, неоднократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом. При заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Ввиду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой составляет 239497 рублей 34 копейки. Право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» согласно условиям договора уступки прав (требований)№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС», по которому право требования задолженности по данному кредитному договору уступлено последнему на сумму 239497 рублей 34 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства истец ООО «ЭОС» в исковом заявлении просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239497 рублей 34 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5594 рубля 97 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.61), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём содержится просьба в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в суд, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на отсутствие у истца достаточных и достоверных доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, сведений о выпуске и открытии на имя ответчика кредитной карты. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с даты произведения им последнего платежа в июле 2015 года. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.51-53).

С учётом того, что не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, выразили в письменном виде свои позиции по настоящему делу, суд считает возможным в соответствии с п.п.4-5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие, что отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным письменным доказательствам, содержащимся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, на основании которого ФИО1 получил денежные средства в сумме 250000 рублей на срок 60 месяцев под 28.5% годовых на условиях определенных кредитным договором (л.д. 10), сторонами был подписан график погашения кредита и уплаты процентов, предусматривающий ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

При заключении кредитного договора ФИО1 был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, на что выразил своё согласие (л.д.11).

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 239497 рублей 34 копейки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности 06.07.2015 от ФИО1 поступил последний ежемесячный платеж в размере 3062,44 рубля (л.д.26-28).

Из материалов дела следует, что 13.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования банка на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС» (л.д.15-23).

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 10.02.2017 о состоявшейся уступке права требования, указав, что сумма задолженности составляет 281796 рублей 56 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 195262 рубля 95 копеек, суммы процентов в размере 65533 рубля 61 копейки и суммы комиссии 21000 рублей (л.д. 24).

По состоянию на 16 ноября 2020 года задолженность по кредитному договору составила 239497 рублей 34 копейки, из них 195262,95 рубля - задолженность по основному долгу, 44234,95 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.28).

Указанный расчет, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что кредитный договор он не заключал и не получал по нему денежные средства в сумме 250000 рублей, опровергаются представленными Банком письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

К истцу ООО «ЭОС» от ПАО КБ «Восточный» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ перешли права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО КБ «Восточный» с ФИО1

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности и в иске отказать, ссылаясь на то, что последний платеж был произведен Банку в июле 2015 года, после чего к нему претензий Банк не предъявлял до марта 2019 года, когда мировым судьей судебного участка №3 г.Губкина был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору, который впоследствии 25 мая 2020 года определением того же мирового судьи был отменён, в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д.9).

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ЭОС» направил в суд 19.01.2021, в то время как трехгодичный срок для подачи искового заявления истек 06.08.2018 (считая от даты последнего платежа, внесенного ответчиком 06.07.2015 (л.д. 26).

Сам по себе факт переуступки прав ДД.ММ.ГГГГ не приостанавливает течение срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд признает обоснованными и считает необходимым отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитования с ФИО1, поскольку на момент подачи иска в суд 19.01.2021 (л.д. 41) трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Суд находит необоснованными доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 29.08.2018 - срока возврата кредита согласно графику погашения кредита. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Принимая во внимание, что последний платеж в счет погашения по договору был произведен в июле 2015 года, и первоначальному кредитору было известно о неисполнении заемщиком обязательств по договору уже в августе 2015 года, что отражено в расчете ООО «ЭОС».

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. Истец о восстановлении срока не просил и уважительных причин пропуска срока суду не представил.

Поскольку ответчик ФИО1 в письменном возражении заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 199-200 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова

Решение16.03.2021