Приговор № 1-260/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-260/2024

Дело №

03RS0№-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы – пом. прокурора Мингазова А.Р.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Имамовой И.Р.

а также потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><адрес>, и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.30 час. ФИО2, находясь возле <адрес> г.Уфы, имея при себе ключи от <адрес> указанного выше дома, в которой ранее проживала его знакомая, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, убедившись, что в указанной выше квартире никого нет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день, в период времени с 18.30 час. до 19.36 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, при помощи имеющихся у него ключей открыл двери указанной выше квартиры, тем самым, незаконно проникнув в нее, откуда тайно похитил электрическую гитару марки «Stratocaster» (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 8 500 руб., комбо-усилитель марки «TS PG-5» (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 1 200 руб., беспроводной портативный внешний аккумулятор «Xiaomi Redmi» (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 1 100 руб., после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 руб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив суду, что действительно имевшимися у него ключами открыл дверь квартиры, откуда похитил гитару, усилитель и аккумулятор.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 25 февраля около 18.30 час. он вышел из дома, закрыв дверь на замок, вернувшись домой, обнаружил пропажу вещей, в результате чего ему причинен материальный ущерб, который является для него является значительным, поскольку он является студентом и не работает, живет на средства родителей.

Свидетель ФИО6, оперуполномоченный ОП № УМВД России по г. Уфе, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре записей видеокамер <адрес> в г. Уфе, в мужчине, который заходил в лифт с гитарой, и впоследствии выходил с ней со двора этого дома, был опознан ФИО2, который был задержан и в ОП № написал явку с повинной по факту хищения гитары, комбо-усилителя и беспроводного аккумулятора, в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят беспроводной аккумулятор, похищенный им из квартиры (л.д.-116-118).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъят беспроводной аккумулятор марки «Redmi» (л.д.-34-35), который осмотрен (л.д.-87-90) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.-6-11), видеозапись на диске формата CD-R осмотрена (л.д.-87-90) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-91).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 и адвоката ФИО7 осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: г. Уфа, <адрес>, в ходе которого ФИО2 узнал себя (л.д.-64-67).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость электрической гитары марки «Stratocaster» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 500 руб., стоимость комбо-усилителя марки «TS PG-5» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 200 руб., стоимость беспроводного аккумулятора «Xiaomi Redmi» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 100 руб. (л.д.-96-105).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показал и рассказал, где, как и при каких обстоятельствах им совершено хищение (л.д.-68-71).

Из явки с повинной ФИО2 следует, что он похитил имущество из квартиры (л.д.-43).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей тяжким заболеванием, возмещение ущерба путем изъятия части похищенного, а также возмещение ущерба в полном объеме в добровольном порядке, мнение потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, тем самым не настаивающим на строгом наказании и отсутствии у него претензий.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительную бытовую характеристику личности подсудимого.

<данные изъяты>.

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличие ряда совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, с учетом у него места работы, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не применяя при этом дополнительного наказания.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что, совершая хищение, последний полностью реализовал свои преступные намерения, распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, по которому обязательные работы отбыты, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 5 месяцев 29 дней, который в силу положений ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу, - отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть с срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 29 дней по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск, - хранить при уголовном деле; беспроводной аккумулятор, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова