Решение № 2А-85/2020 2А-85/2020~М-48/2020 М-48/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-85/2020

Дело № 2а-85/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела министерства внутренних дел России по Пинежскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Отдел министерства внутренних дел России по Пинежскому району (далее ОМВД России по Пинежскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Пинежского района Архангельской области.

В обоснование заявления указал, что ФИО1 11.08.2016 был осужден приговором Вельского районного суда Архангельской области по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.07.2018 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы. 22.06.2016 решением Вельского районного суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года - до 20.07.2021 включительно, установлены административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, в течение года дважды привлекался к административной ответственности, а именно: 12.03.2019 по ч. 2 ст. 19.24 коАП РФ и 14.01.2020 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в силу ст. 1 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорным лицом является лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор органами внутренних дел. Поскольку решением Вельского районного суда Архангельской области от 22 июня 2016 года срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, однако, осужденный ФИО1 после установления ему административного надзора и до осуждения к лишению свободы по второму приговору не прибыл к месту жительства и не был поставлен на учет в качестве поднадзорного лица, надзор за ним не осуществлялся, полагает, что административный надзор по указанному решению суда не прекращен на основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, поскольку он не являлся поднадзорным лицом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, указав, что оплатил наложенный административный штраф. Кроме того, указал, что уже понес административную ответственность за допущенные нарушения.

Помощник прокурора Пинежского района Шатровская Н.Н. полагала необходимым в удовлетворении требований ОМВД России по Пинежскому району отказать, поскольку после осуждения ФИО1 приговором Вельского районного суда Архангельской области от 11.08.2016 к лишению свободы административный надзор, установленный решением Вельского районного суда Архангельской области от 22.06.2016, прекращен в силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Полагает, что по смыслу указанного Федерального закона поднадзорным лицом является лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Соломбальского районного суда города Архангельска от 23 сентября 2014 года ФИО1 осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 сентября 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 23 сентября 2014 года, зачтен период содержания под стражей с 21 января по 22 сентября 2014 года, конец срока – 20 июля 2016 года (л.д. 11-19).

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 22 июня 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, срок административного надзора указано исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На период срока административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу 5 июля 2016 года (л.д. 7-10).

Приговором Вельского районного суда Архангельской области от 11 августа 2016 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 11 августа 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 19 июля 2019 года по 10 августа 2016 года (л.д. 20-25).

18 июля 2018 года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России Архангельской области (л.д. 29, 30).

20 июля 2018 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Пинежскому району, заведено дело об административном надзоре (л.д. 6).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ определен круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 этого Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части первой статьи 9 Закона).

Как следует из разъяснений п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Учитывая изложенное, поскольку после установления в отношении ФИО1 административного надзора решением Вельского районного суда Архангельской области от 22 июня 2016 года он был осужден к лишению свободы приговором Вельского районного суда Архангельской области от 11 августа 2016 и направлен к месту отбывания наказания, административный надзор, установленный указанным решением суда, прекращен в силу пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО1 на момент осуждения приговором от 11.08.2016 не являлся поднадзорным лицом, т.к. не был поставлен под надзор в ОМВД, не состоятелен.

Так, как указано в ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обжаловать решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ст. 11 указанного закона поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, что говорит о том, что данное лицо является поднадзорным еще до прибытия его к месту жительства и постановки на учет в органе внутренних дел.

Таким образом, по смыслу закона поднадзорным лицом является лицо, в отношении которого принято решение суда об установлении административного надзора.

Иное толкование привело бы к нарушению принципа равенства лиц, в отношении которых в силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ прекращается административный надзор.

Сведений об установлении судом административного надзора в отношении ФИО1 в период отбытия наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 11 августа 2016 года либо после освобождения из мест лишения свободы в материалах дела не имеется, из объяснений административного ответчика ФИО1 в ходе судебного заседания следует, что административный надзор в отношении него более не устанавливался.

Исходя из того, что административный надзор в отношении ФИО1 установленный решением Вельского районного суда Архангельской области от 22 июня 2016 года, прекращен в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», впоследствии административный надзор в отношении ФИО1 судом не устанавливался, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по Пинежскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Отдела министерства внутренних дел России по Пинежскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 - отказать.

Копию решения вручить под расписку лицам, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Судья Е. А. Першина