Постановление № 1-124/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 1-124/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2023 года р.п. Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Санду Д.К., при секретаре Бывшиковой Н.А., с участием государственного обвинителя Поповой Е.Р., обвиняемой ФИО1, защитника Гирина В.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, замужней, детей не имеющей, работающей в ОАО «Тыретский солерудник» в должности овощевода, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2023 года в период времени с 00:05 часов до 09:27 часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из веранды нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> мешок гранулированного комбикорма объемом 25 кг., стоимостью 512,50 рублей, бензопилу марки «Хетер БС-52» с шиной и цепью, общей стоимостью 4 095 рублей, шлифовальную машинку марки «Лепсе МШУ 1,8 – 230А», стоимостью 2 480 рублей, принадлежавшие Р, причинив ей значительный ущерб на сумму 7 087,50 рублей.

До судебного заседания от потерпевшей Р поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, ФИО1 загладила причиненный вред, возместила ущерб, принесла свои извинения.

Суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст. 27 УПК РФ, разъяснил обвиняемой о том, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если она против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, а также, что данное основание не является реабилитирующим.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании показала, что ей понятны разъяснения ч.2 ст. 27 УПК РФ, и она не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку принесла свои извинения потерпевшей, загладив причиненный вред, возместила ущерб от преступления.

Защитник Гирин В.Н. также не возражал против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Попова Е.Р. возражала относительно ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, к которым и относится ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

От потерпевшей Р поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, а также обвиняемая не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Как установлено судом, ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладила перед потерпевшей причиненный имущественный вред, в связи с чем потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении судом проверена, последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены, которые ей понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по уголовному делу: комбикорм для кроликов, полимерный мешок, бензопила марки «Хётер», угловая шлифовальная машинка марки «Лепсе МШУ 1,8-230А», переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО9 – оставить в распоряжении последней; след обуви, перекопированный на СД-Р диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; резиновая обувь, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский» - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.К. Санду