Решение № 2-1134/2017 2-1134/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1134/2017

Дело № 2-1134/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Сивчиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КРЕДО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее также – КПК «КРЕДО», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 106258 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив обязался предоставить ФИО3 денежный заем в сумме 41000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 17% годовых и членского взноса по ставке 10% годовых, а заемщик обязался возвратить заем, уплачивать проценты за пользование займом и членский взнос в размере и сроки, предусмотренные договором. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица является наследником заемщика, в связи с чем несет ответственность по его обязательствам.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству КПК «КРЕДО» произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ24» и ПАО «Бинбанк».

В судебное заседание представитель истца КПК «КРЕДО» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебных заседаний по действующему адресу регистрации (согласно сведениям АСБ) и предполагаемого жительства, однако по вызову в суд не явился, ходом судебного разбирательства не интересовался, от получения судебных извещений уклонялся. Таким образом, учитывая положения ст.35 ГПК РФ суд полагает, что ответчик, зная о нахождении дела в суде, имел возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, исходя из того, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ24» и ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кооператива подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кооперативом (займодавец) и ФИО3 (заемщик), Кооператив предоставил последнему заем в сумме 41000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование займом по ставке 17% годовых. Сроки возврата займа были определены Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была предоставлена ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратился ФИО1 (наследственное дело №).

В соответствии со ст. ст. 1175, 1156 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в объем наследственного имущества входит транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2002г. выпуска, г/н №, стоимостью 73500 руб.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (займу) составляла 37436 руб., по процентам за пользование займом - 19180 руб.

Принимая во внимание, что действие кредитного договора не прекратилось смертью заемщика, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты. Правильность расчета основного долга и процентов судом проверена и не вызывает сомнения, а потому суд считает исковые требования Кооператива о взыскании займа и процентов подлежащим удовлетворению в указанных выше суммах.

В свою очередь, требование Кооператива о взыскании членского взноса в сумме 11282 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п.1.8 договора займа заемщик ФИО3 принял на себя обязанность выплачивать членские взносы в размере 10% годовых.

Однако, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п.7 названной статьи членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, что взносы членов кооператива, в отличие от сумм, выплачиваемых по договору займа, имеют иную юридическую природу. Данные взносы платежами по договору займа не являются, и их уплата может регулироваться лишь уставом и иными локальными актами данного кооператива.

Согласно п.4.8 Устава Кооператива, членские взносы являются обязательными для уплаты членами кредитного кооператива и направляются на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели согласно внутренним нормативным документам кооператива. Размер членских взносов зависит от объема, сроков и интенсивности потребления членами кооператива услуг финансовой взаимопомощи, определяется Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива и другими внутренними нормативными документами кооператива (п.п. 4.8.1.Устава Кооператива).

Следовательно, определение членских взносов в виде ежемесячной оплаты за пользование займом не соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона «О кредитной кооперации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Кооператива в этой части на законе не основаны, а потому не подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрена ответственность Заемщика в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов и членских взносов, Заемщик дополнительно уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки (включая дату погашения просроченной задолженности).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу действующего законодательства, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины. При этом, неисполнение обязательств по договору займа после смерти заемщика не является виновным, в связи с чем неустойка за данный период взысканию не подлежит.

Размер неустойки подлежит расчету на дату смерти ФИО3, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из имевшейся на указанную дату задолженности по основному долгу – 1708 руб. и по процентам – 543 руб.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 руб. 69 коп. = (2251 руб. х 1% x 19 дней).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу Кооператива подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 37436 руб., по процентам за пользование займом в размере 19180 руб. и неустойка - 427 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части требований Кооператива следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Кооператива подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1784 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «КРЕДО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «КРЕДО» задолженность по основному долгу в размере 37436 рублей, проценты за пользование займом - 19180 рублей, неустойку - 427 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1784 руб. 86 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований КПК «КРЕДО» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения (22 мая 2017 года).

Председательствующий А.В.Котихина