Решение № 2А-3149/2017 2А-3149/2017~М-2765/2017 М-2765/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-3149/2017

Дело № 2а-3149/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Абдулиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» к ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, судебному приставу-исполнителю Соколовой Елене Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее ООО «Ук «Наш Дом») в лице представителя Жаркова Д.Ю. обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором указало, что постановлением от 28.06.2017 №*** с ООО «УК «Наш Дом» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Управляющая компания полагает, что постановление от 28.06.2017 №*** является незаконным и необоснованным. Исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем при совершении действий по исполнению решения суда были допущены нарушения положений ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве". Так ООО «УК «Наш Дом» было лишено права участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось. Ввиду отсутствия у должника постановления о возбуждении исполнительного производства срок для исполнения исполнительного документа невозможно определить, и соответственно привлечь к уплате исполнительского сбора. Право должника на добровольное исполнение исполнительного документа нарушено.

Так же доказательств неисполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем не представлено. В материалы дела предоставлен отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя согласно которому температура ГВС соответствует СанПин 2.1.4.1074-01.

У судебного пристава исполнителя не имелось оснований не принимать в качестве доказательств исполнения судебного решения отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя. Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от 28.06.2017 №*** о взыскании с ООО «УК «Наш Дом» исполнительского сбора и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 отсутствовал, был надлежаще извещен, в ходе рассмотрения дела свои требования и доводы поддержал.

Ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, замещающая судебного пристава-исполнителя ФИО2 на время отпуска, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что 21.03.2017 было возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления, согласно реестру отправки исходящей корреспонденции 22.03.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в ООО «УК «Наш Дом». В подтверждение факта получения должником оспариваемого постановления в материалах исполнительного производства имеются сопроводительные письма, подписанные директором ООО «УК «Наш Дом» Коляда А.Н., в которых сообщается о подаче горячей воды взыскателю надлежащего качества, в которых указано, что ответ был дан на постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2017. Из этого следует, что ООО «УК «Наш Дом» постановление от 21.03.2017 о возбуждении исполнительного производства было получено. К письмам директора ООО «УК «Наш Дом» Коляда А.Н. прилагались отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, которые подписаны только директором управляющей компании, достоверность сведений которых вызывает сомнения. Факт надлежащей подачи горячей воды потребителям должен подтверждаться протоколом измерений температуры горячей воды, произведенных специализированной независимой организацией, в частности испытательным лабораторным центром ФБУЗ Центра гигиены и эпидемиологии. Копия протокола представлена в материалы дела. В связи с этим, полагала, что решение суда должником не исполнено, поскольку такой протокол судебному приставу-исполнителю не предоставлен. В связи с этим, считала требования административного иска необоснованными.

Представитель ответчика ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, извещался в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, являются институты принудительного исполнения решения суда, розыска должника и (или) его имущества, взыскания исполнительного сбора.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве», Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11 ст. 30 закона).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 02.02.2017 по делу № 2-413/17, выданному Рубцовским городским судом, 21.03.2017 было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ООО «УК «Наш Дом» в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: предоставлять жителю квартиры № *** жилого дома по адресу: г.Рубцовск, ... услугу по подаче горячей воды надлежащего качества согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60(С и не выше 75 (С.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Пунктом 4 указанного постановления должник предупрежден о том, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащейц взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается 5000 руб., с должника- организации – 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседании судебным приставом - исполнителем был предоставлен реестр отправки исходящей корреспонденции (нарочным), согласно которому 22.03.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках ИП *** (в числе прочих 55 постановлений) было передано ООО «УК «Наш Дом», реестр подписан лицами: сдавшим документы- Гайкаловой, принявшим документы – Лутошкиной Е.П.

Представитель ООО «УК «Наш Дом» оспаривал факт вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2017.

В письменном ответе судебный запрос ООО «УК «Наш Дом» сообщило, что в ООО «УК «Наш Дом» в штатном расписании секретарь Лутошкина Е.П. не числится, реестр отправки корреспонденции от 22.03.2017 ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в ООО «УК «Наш Дом» отсутствует.

Несмотря на это, суд критически относится к указанному сообщению административного истца по делу на основании следующего.

В материалах исполнительного производства имеется сопроводительное письмо от 29.03.2017, подписанное директором ООО «УК «Наш Дом» Коляда А.Н., в котором сообщалось: на Ваше постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2017 (исполнительное производство № ***) сообщаю:ООО «УК «Наш Дом» предоставлена ФИО4, проживающему по ... услуга по подаче горячей воды надлежащего качества, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60 °С и не выше 75 СС, что подтверждается отчетом о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по МКД № *** по .... В марте 2017 г. температура горячей воды по данному жилому помещению колебалась от 60°С до 64,74°С.

Так же в материалах исполнительного производства имеется сопроводительное письмо от 12.04.2017, подписанное директором ООО «УК «Наш Дом» Коляда А.Н., в котором сообщалось: на Ваше постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2017 (исполнительное производство № ***) сообщаю:ООО «УК «Наш Дом» предоставлена ФИО4, проживающему по ... услуга по подаче горячей воды надлежащего качества, согласно СанПиН 2. L4Л 074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60 °С и не выше 75 °С, что подтверждается отчетом о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по МКД № *** по .... 10 апреля 2017 г. температура горячей воды по данному жилому помещению колебалась от 60,95°С до 61,52°С.

В приложение писем представлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление от 21.03.2017 о возбуждении исполнительного производства ООО «УК «Наш Дом» фактически было получено 22.03.2017 согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, поскольку уже 29.03.2017 директор ООО «УК «Наш Дом» направил судебному приставу-исполнителю первое указанное выше письмо с отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

В связи с изложенным, доводы административного истца о неполучении постановления от 21.03.2017 о возбуждении исполнительного производства опровергаются материалами дела, в связи с чем, судом отклоняются.

Во исполнение решения суда должником по исполнительному производству- ООО «УК «Наш Дом» судебному приставу-исполнителю были предоставлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, согласно которым температура горячей воды соответствовала установленным нормам.

Однако, суд соглашается с мнением судебного пристава-исполнителя, и полагает, что предоставленные отчеты не являются допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими надлежащее исполнение решения суда, т.е. подачу горячей воды потребителю ФИО4, проживающему по ... в г. Рубцовске, надлежащего качества.

Поскольку предоставленные отчеты подписаны только директором ООО «УК «Наш Дом» Коляда А.Н. Кроме того, в указанных отчетах температурный режим подачи горячей воды представлен выборочно, в некоторые дни, в период с февраля 2017 по май 2017, а не весь период полностью.

Кроме того, данные отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя не являются доказательствами, подтверждающими подачу горячей воды непосредственно взыскателю по исполнительному производству ФИО4, проживающему по ул. Алтайская, 96-55 в г. Рубцовске, надлежащего качества. Поскольку замеры температуры горячей воды в квартире взыскателя не производились, результаты таких замеров судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.

В силу требований законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан неукоснительно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В данном случае, требование исполнительного документа заключались в предоставлении непосредственно жителю квартиры № *** жилого дома по адресу: г.Рубцовск, ..., ФИО4 услуги по подаче горячей воды надлежащего качества согласно СанПиН 2.1.4.1074-01.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исполнительный документ ООО «УК «Наш Дом» фактически не исполнен.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель 28.06.2017 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Суд полагает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 28.06.2017 является законным, вынесено в рамках его полномочий, не нарушает нормы действующего законодательства и права заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшения его размера, поскольку должником не предоставлено доказательств того, что им были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» к ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, судебному приставу-исполнителю Соколовой Елене Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Г. Яркович