Решение № 2-1078/2026 2-1078/2026~М-451/2026 2-1123/2026 М-451/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1078/2026

Дело №2-1078/2026(2-1123/2026)

УИД 04RS0007-01-2026-000699-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО "УК Уют-Сервис" ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.01.2026, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ООО "УК Уют-Сервис" о возложении обязанности устранить недостоверную информацию о задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее -истец №1) обратилась в суд с иском к ООО "УК Уют-Сервис" о возложении обязанности устранить недостоверную информацию о задолженности, взыскании компенсации морального вреда, просит обязать ООО "УК Уют-Сервис" прекратить нарушение прав истца потребителя, выразившееся в представлении заведомо недостоверной информации, а именно: исключить из расчета задолженности и из любых сведений, предоставляемых как потребителю, суммы на общую сумму 15 852,99 руб. во взыскании которых судом отказано решением суда от 06.03.2024 по делу № 2-1218/2024; привести информацию о размере задолженности в базах данных расчетно-информационных систем, в лицевом счете и в направляемых платежных поручениях (квитанциях) в соответствии с фактическим состоянием расчетов, сложившимся после вступления указанного решения суда в законную силу; обязать ответчика прекратить практику направления незаконных требований об оплате несуществующей задолженности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец №1 является сособственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик (ООО «УК Уют-Сервис») является управляющей компанией дома. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 06.03.2024 по делу ... исковые требования ООО «УК Уют- Сервис» к истцу №1 были удовлетворены частично: взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2020 года по июль 2023 г. в размере 7636,93 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за более ранние периоды на общую сумму 15 852,99 руб. судом отказано в связи с применением срока исковой давности. Решением суда в полном объеме исполнено в установленный срок после вступления решения суда в законную силу. Однако, 20 января 2026 года ответчик в дверь квартиры было оставлено «Требование об уплате долга» (без номера, без конверта), в котором ответчик, ссылаясь на задолженность по состоянию на 01.01.2026, требует оплатить 32 173,16 руб., включая суммы, взыскание которых ему прямо запрещено судебным решением. В связи с неправомерными требованиями истец №1 испытывает нравственные страдания.

С аналогичным иском обратилась в суд ФИО1 (далее- истец №2) к ООО "УК Уют-Сервис" о возложении обязанности устранить недостоверную информацию о задолженности, взыскании компенсации морального вреда, просит обязать ООО "УК Уют-Сервис" прекратить нарушение прав истца потребителя, выразившееся в представлении заведомо недостоверной информации, а именно: исключить из расчета задолженности и из любых сведений, предоставляемых как потребителю, суммы на общую сумму 15 852,99 руб. во взыскании которых судом отказано решением суда от 28.11.2023 по делу № 2-6607/2023; привести информацию о размере задолженности в базах данных расчетно-информационных систем, в лицевом счете и в направляемых платежных поручениях (квитанциях) в соответствии с фактическим состоянием расчетов, сложившимся после вступления указанного решения суда в законную силу; обязать ответчика прекратить практику направления незаконных требований об оплате несуществующей задолженности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 12.03.2026 гражданское дело ... по иску ФИО1 к ООО "УК Уют-Сервис" о защите прав потребителей, об исключении из расчета задолженности, взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство с настоящим гражданским делом и присвоен делу ....

Истец ФИО1 (истец №1) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 (истец №2) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении без её участия.

Представитель ответчика ООО "УК Уют-Сервис" ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, указывая на то, что исключить из расчета задолженности истцов в размере 15852,99 руб. не имеют возможности, направление требования о наличии задолженности было направлено ошибочно, признают, что задолженности у истцов по взносам за капитальный ремонт отсутствует, размер компенсации морального вреда находит завышенными.

Заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 210, 249 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя расходов на содержание своего имущества обязано нести лицо, принявшее имущество в оперативное управление.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 ЖК РФ (часть 3 статьи 173 ЖК РФ).

Судом установлено, что истцы являются сособственниками по ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик ООО «УК Уют-Сервис» является управляющей компанией многоквартирного <адрес>.

Согласно сведений НО «Фонд капитального ремонта» от 04.03.2026 многоквартирный дом по вышеуказанному адресу формирует фонд капитального ремонта на спец счете управляющей компании.

На истца №1 открыт лицевой счет №<***>.

В соответствии с положениями статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 169, 170, 171, 173 ЖК РФ у истцов, как собственников жилого помещения в многоквартирном доме, возникла обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт дома на специальный счет в соответствии с утвержденными тарифами, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, взносов на капитальный ремонт.

Решением мирового судьи № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 06.03.2024 по гражданскому делу № 2-1218/2024 были удовлетворены исковые требования ООО "УК Уют-Сервис" к истцу №1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2020 года по июль 2023 года в размере 7636,93 руб., в остальной части требования за период с 1 ноября 2014 года по август 2020 года отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Также решением мирового судьи № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.11.2023 по гражданскому делу № 2-6607/2023 были удовлетворены исковые требования ООО "УК Уют-Сервис" к истцу №2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2020 года по июль 2023 года в размере 7636,93 руб., в остальной части требования за период с 1 ноября 2014 года по август 2020 года отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда истцами исполнено, что не отрицается ответчиком, задолженность по взносам за капитальный ремонт отсутствует.

Истечение срока исковой давности не предусмотрено статьями 195, 199 ГК РФ в качестве основания прекращения обязательства. Истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите.

В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации, и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 75 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Таким образом, в силу пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации N 34н, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Вместе с тем, требование об уплате задолженности истцам было направлено, что нельзя признать правомерным, поскольку решениями мирового судьи во взыскании задолженности в размере 15852,99 руб. с каждого истца отказано, а потому исковые требования об обязании ответчика не направлять незаконных требований об оплате несуществующей задолженности по взносам на капитальный ремонт подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195, 210, 407, 416 ГК РФ, положениями статей 39, 153, 154, 158, 167, 169 ЖК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2024 г. N 34-П, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами исковых требований об исключении из расчета задолженности и из любых сведений, привести информацию о размере задолженности в базах данных расчетно-информационных систем, в лицевом счете истца №1 и в направляемых платежных документах (квитанциях) в соответствие с фактическим состоянием расчетов, исходя из того, что сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье "капитальный ремонт", взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны данного оператора, направленных на взыскание указанной задолженности до вынесения решений мировым судьей, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства абонента прекращенными по основаниям, предусмотренным статьей 416 ГК РФ, в связи с невозможностью их исполнения.

Кроме того, сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье "капитальный ремонт" нарушает права истцов как собственника жилого помещения на распоряжение им, поскольку, в силу части 3 статьи 158 ЖК РФ, при переходе права собственности на помещения в многоквартирном доме к новом собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ООО "УК Уют-Сервис" о защите прав потребителей, об исключении из расчета задолженности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО "УК Уют-Сервис" (ИНН ...) исключить из расчета задолженности и из любых сведений, предоставляемых ФИО1, ФИО1, суммы 31705,98 руб. (по 15 852,99 руб. на каждого), во взыскании которых судом отказано решениями от 06.03.2024 по делу ..., от 28.11.2023 по делу ...; привести информацию о размере задолженности в базах данных расчетно-информационных систем, в лицевом счете ФИО1 и в направляемых платежных документах (квитанциях) в соответствие с фактическим состоянием расчетов, сложившимся после вступления указанного решения суда в законную силу, не направлять незаконных требований об оплате несуществующей задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Взыскать с ООО "УК Уют-Сервис" (ИНН ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...), ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. каждой.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2026