Решение № 2-232/2019 2-232/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-232/2019Эльбрусский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2019 года г. Тырныауз Эльбрусский районный суд КБР в составе: председательствующего – Гергокова Т.Т., при секретаре – Жаппуевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности, Истец - ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 406699,77 руб., из которых: 280000 руб. - общая задолженность по основному долгу, 105241,88 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 21457,89 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, мотивируя следующим. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» предоставил ФИО2 кредит в размере 280 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям данного договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 0,26 %. ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. Задолженность ФИО2 перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 406699,77 руб., из которых: 280000 руб. - общая задолженность по основному долгу, 105241,88 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 21457,89 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. При обращении в мировой суд заявлением о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 3633,49 руб. за вынесение судебного приказа. Представитель истца ФИО6 в суд не явился, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ». Ответчик ФИО2 в суд не явился, однако обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что исковые требования не признает, просит уменьшить сумму неустойки. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» предоставил ФИО2 кредит в размере 280 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.2 кредитного договора). Материалами дела, подтверждается и ответчиком не оспаривается, что свои обязательства по договору ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» исполнил, зачислив на счет ФИО2 280000 рублей. Однако, своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ФИО2 надлежащим образом не исполнял. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию 31.12.2016г., составила: 406699,77 руб., из которых: 280000 руб. - общая задолженность по основному долгу, 105241,88 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 21457,89 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В связи с этим, исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными, поскольку в результате нарушения ответчиком условий заключенного договора образовалась указанная сумма задолженности. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 7266,98 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору: 280000 руб. - общая задолженность по основному долгу, 105241,88 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 21457,89 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7266,98 руб., а всего 413 966 (четыреста тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 75 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Т.Т.Гергоков «Согласнвоано» Судья Т.Т. Гергоков Суд:Эльбрусский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Иные лица:Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)ПАО КБ "Еврококммерц" (подробнее) Судьи дела:Гергоков Тахир Тамукович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |