Решение № 2-1194/2025 2-1194/2025~М-379/2025 М-379/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1194/2025

УИД: (№)

Дело (№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании недостающей части страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недостающей части страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенс, гос. номер (№), принадлежащего на праве собственности истцу и под ее управлением и автомобилем Тойота Раш, гос.номер Р382МВ27, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением. Виновной в данном ДТП признана водитель ФИО2, гражданская ответственность которой как автовладельца застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». Реализуя свое право на получение компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истец (дата) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил все необходимые документы. Страховщик произвел осмотр транспортного средства (дата), подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих деталей подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 817 200 рублей, а с учетом износа 550 170, 50 рублей. (дата) ответчик выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО 100 000 рублей. (дата) в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 300 000 рублей, в чем истцу было отказано со ссылкой данные о дородно-транспортном происшествии были переданы в систему АИС ОСАГО не с аккаунта участника ДТП, а иным лицом. Далее истец (дата) обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от (дата) истцу ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления. Истец полагает, что страховщик нарушил его права как потребителя услуг, поскольку передача сведений о дорожно-транспортном происшествия с использованием программного обеспечения допускается как водителями, так и пользователями программного обеспечения. Поскольку между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технических экспертиз, установлен размер страхового возмещения в размере 550 170, 50 руб., а максимальный размер страхового возмещения составляет 400 000 рублей, просит взыскать с ответчика с учетом выплаченного возмещения в размере 100 000 рублей, 300 000 рублей. Также просит взыскать неустойку в размере 300 000 рублей за период с (дата) по (дата), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 365 рублей.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, в качестве 3-его лица привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 ФИО2

Определением суда от (дата) исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки -оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. Истец своевременно обратился в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность как водителя и собственника транспортного средства марки Мерседес-Бенс, гос. номер (№). Ответчик указывает на несоблюдение требований закона, и выплатил только часть страховой суммы в размере 100000 рублей. При обращении истца в службу финансового уполномоченного, в удовлетворении требований истца и урегулировании спора в досудебном порядке было отказано. Полагает, что ответчиком решение об отказе в страховой выплате основано на неправильном толковании норм права. Данные о произошедшем дорожно-транспортного происшествии были переданы в страховую компанию своевременно, при этом факт передачи может быть подтверждён любым лицом при входе на устройство. Также пояснила, что истец, обращаясь к финансовому полномочному, требования о взыскании судебной неустойки не заявляла. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что истцом был нарушен порядок фиксации и передачи информации о дорожно-транспортном происшествии в АИС ОСАГО, что влечет соответствующее применение лимитов по выплате страхового возмещения в рамках закона об ОСАГО. Согласно информации, предоставленной РСА, сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения ФИО6. Из извещения о ДТП от (дата) следует, что ФИО6 не является участником ДТП от (дата). Невыполнение требований к оформлению ДТП само по себе не может являться основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения в рамках упрощенного порядка дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, к данному ДТП от (дата) подлежит применению ограничение размера страхового возмещения, установленного пунктом 4 ст. 11.1. Закона №40-ФЗ. Полагает, что моральный вред удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не указано какие физические или нравственные страдания причинены истцу действиями страховщика, какие именно действия страховщика причинили истцу физические или нравственные страдания.

В судебное заседание 3-е лицо- Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании 3-е лицо- ФИО2 не оспаривала свою вину в дорожно-транспортном происшествии. Для оформления ДТП был приглашен аварийный комиссар, все документы были составлены и переданы аварийному комиссару. Полагает, что требования заявлены правомерно.

Выслушав пояснения представителя истца, 3- е лицо ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Из содержания п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО следует, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 400000 рублей, при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Постановление Правительства РФ от (дата) (№) утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее Правила), а также утверждены Требования к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии (далее Требования).

Согласно положениям п. 4 указанных Правил, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия. Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В судебном заседании установлено, что (дата) в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мерседес-Бенс, гос. номер (№), принадлежащего на праве собственности истцу и под ее управлением и автомобиля Тойота Раш, гос.номер Р382МВ27, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением. Виновной в данном ДТП признана водитель ФИО2, что не оспаривалось последней в ходе рассмотрения дела. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, марки «Мерседес-Бенс, гос. номер (№), причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность как водителя и собственника транспортного средства, автомобиля марки Тойота Раш, гос.номер Р382МВ27 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ (№).

Гражданская ответственность как водителя и собственника транспортного средства, автомобиля марки Мерседес-Бенс, гос. номер (№), застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО ХХХ (№).

Ввиду причинения вреда, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Документы о ДТП оформлены в соответствии с пунктом 6 ст.11.1ФЗ «ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол) с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), где был присвоен номер обращения 471900, что подтверждается письмом РСА от (дата).

(дата) ФИО1 обратилась АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. При этом, в качестве формы осуществления страхового возмещения указала способ исполнения обязательства- организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции ТОА.

(дата) страховщик АО «АльфаСтрахование» организовал осмотр транспортного средства, о чем составлен акты осмотра.

(дата) по инициативе ответчика ООО «АвтоЭксперт» подготовлено экспертное заключение (№)\PVU01655\24+, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 817 200 рублей, с учетом износа 550 170,50 руб.

(дата) страховщик АО «АльфаСтрахование» признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, составил акт об убытке на сумму 100 000 рублей и (дата) произвел расчет страхового возмещения перечислив ФИО1 страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

(дата) ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензия) о выплате недостающей части страхового возмещения в размере 300 000 рублей.

Письмом от (дата) (№)у\67902 страховщик АО «АльфаСтрахование» уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявления (претензии) о доплате страховой выплате, указав, что нарушен порядок предоставления данных о ДТП в систему обязательного страхования ( п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО), передача данных произведена не участниками ДТП.

(дата) ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании недостающей части страхового возмещения (поступила финансовому уполномоченному (дата)).

(дата) решением Финансового уполномоченного № У-24-118062/5010-006 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о доплате страхового возмещения.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие (дата) с участием принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 было оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД путем самостоятельного заполнения Извещения о дорожно-транспортном происшествии, с передачей данных о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) через мобильное приложение «ДТП. Европотокол» (номер ДТП 471900).

При этом, передача сведений о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего (дата) осуществлялась при использовании смартфона аварийного комиссара ФИО7 с данными учетной записи портала «ГосУслуги» предыдущего аккаунта клиента, участника ДТП от (дата)- ФИО6

Согласно письменным пояснениям аварийного комиссара ФИО7 от (дата), представленных лично через приемную суда, следует, что по он работает в должности аварийного комиссара в службе аварийных комиссаров ООО «ДВ Эксперт». В его обязанности входит :выезд на место ДТП, фотофиксация обстоятельств ДТП, предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобилей, пострадавших в ДТП, составление извещения о ДТП, консультация по вопросам, интересующих клиентов, в случае, если ущерб пострадавшего в аварии превышает 100 000 рублей- передача сведений о ДТП в систему АИС ОСАГО при помощи мобильного приложения смартфона «ДТП.Европротокол». При использовании указанного мобильного приложения необходимо пройти процедуру запуска (входа) в программу, для чего необходимо введение данных о логине и пароле от учетной записи портала «Гос Услуги». Авария, произошедшая (дата) в 14 ч 52 мин. (дата) по (адрес), гос. номер (№) автомобиля Тойота Раш, гос.номер Р382МВ27 оформлялась им. При введении данных он использовал мобильное приложение «ДТП Европротокол». Данное обстоятельство обусловлено законом об «ОСАГО» и постановлением Правительства РФ требованиями о порядке оформления аварий и передаче сведений об авариях в систему «АИС ОСАГО». Периодически мобильное приложение, используемое при оформлении ДТП работает со сбоями. В период оформления именно данной аварии мобильное приложение не позволяло произвести запуск, т.е. не позволило войти в программу. В связи с данными событиями, в тот период времени им неоднократно оформлялась передача сведений о ДТП не выходя из приложения, т.е. не вводя данных об учетных записей новых клиентов. Таким образом, фактически передача сведений о ДТП осуществлялась при использовании его смартфона с данными учетной записи портала «ГосУслуги» предыдущего клиента- ФИО6, который также являлся участником аварии, оформление которой осуществлял он. При оформлении аварии ФИО1 им были получены объяснения обоих водителей об обстоятельствах ДТП, осмотрены оба автомобиля на предмет объема и характера повреждений, осмотрены документы участников ДТП, о регистрации ТС в органах ГИБДД, и о страховании гражданской ответственности, произведена фотофиксация обстановки на месте ДТП, состояние автомобилей на момент аварии. Полученные на месте сведения, в соответствии с установленным порядком оформления аварии, были переданы в систему АИС ОСАГО при помощи мобильного приложения и смартфона.

Указанные обстоятельства подтверждаются, материалами дела: извещением о ДТП от (дата), извещением о ДТП от (дата), копией паспорта ФИО8, а также материалами выплатного дела.

В данном случае отказ страховщика в выплате страхового возмещения истцу ФИО1 был мотивирован тем, что сведения в автоматизированную информационную систему были переданы не водителями (участниками дорожно-транспортного происшествия) ФИО1, а иным лицом.

Основанием предъявления исковых требований явилось несогласие истца с ответами страховой компании и решением финансового уполномоченного, в части выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на страховое возмещение – прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с указанием способа - организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (СТОА).

Исходя из положений п.15.1, ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» приоритетной формой страхового возмещения по договору ОСАГО в отношении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ, является возмещение вреда в натуре.

Между тем, согласно п.п. «д» п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Материалы дела не содержат письменного согласия ФИО1 на доплату за восстановительный ремонт на СТОА в случае превышения фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размера страхового возмещения, установленного п.4 ст.11.1 Закона №40 ФЗ.

Поскольку в соответствии с экспертным заключением ООО «АвтоЭксперт» от (дата) (иные данные) подготовленным по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа комплектующих деталей подлежащих замере при восстановительном ремонте, превышает максимальный размер страхового возмещения, установленного ст. 11.1 ч.6 ФЗ суд приходит к выводу о наличии оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на выдачу суммы страхового возмещения.

В рассматриваемом случае финансовая организация произвела страховое возмещение в форме страховой выплаты, руководствуясь п.п. 42, 53 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению в денежной форме в размере, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, и удовлетворил требования истца на сумму (иные данные) рублей.

Вместе с тем, пункт 4 «Правил №1108» не содержит императивных требований о лице, которое может передать данные о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Такое определение как «водитель (пользователь программного обеспечения)» не указывают на то, что именно участники ДТП обязаны передать данные сведения в АИС ОСАГО. При этом суд считает, что запрет передачи соответствующих данных иным лицом, являться основанием для ограничения прав по получению соответствующего страхового возмещения.

Состав и объем информации о ДТП, переданные аварийным комиссаром в АИС ОСАГО и зафиксированный с помощью программного обеспечения «ДТП Европротокол» соответствуют требованиям Правил (№), признаны достаточным для принятия решения о выплате страхового возмещения, у страховой компании не возникло сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, АО «Альфа Страхование» признало изложенные сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения.

Поскольку участники ДТП выполнили требования п.6 ст.11.1 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст.7 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть без ограничения предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, в пределах (иные данные).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недостающая часть страхового возмещения в размере (иные данные), с учетом суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии п. 3 со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах, размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 составляет (иные данные).

Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения штрафа судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить обязательство в срок, не имеется. С учетом характера страховой выплаты и действий ответчика, оснований считать, что данный штраф не соответствуют требованиям соразмерности, нет.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (например, договором страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора страхования, нарушение страховщиком прав потребителя установлено в судебном заседании, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая степень вины страховщика, степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере (иные данные), что соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые раходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу с п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок для данного вида споров.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере (иные данные) и по направлению финансовому полномочному обращения в размере (иные данные), что подтверждается чеками от (дата), от (дата).

Указанные расходы являются связанными с рассмотрением настоящего спора и необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению с ответчика.

Далее установлено, что (дата) между ФИО4 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги – составить исковое заявление к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, представление интересов в суде.

Как установлено по материалам дела, представителем истца подготовлено исковое заявление. Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству (дата), в судебных заседаниях (дата), (дата).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены частично (снижен размер материального вреда), а также учитывая сложность и категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний и его продолжительность, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, полагая, что указанная сумма соответствует объему выполненной работы представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 103, 98 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере (иные данные) (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата) года рождения ((иные данные)) страховое возмещение в размере (иные данные) рублей, компенсацию морального вреда в размере (иные данные), штраф в размере (иные данные), судебные расходы в сумме (иные данные).

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере (иные данные).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2025