Решение № 2-234/2025 2-8(2)/2026 2-8/2026 2-8/2026(2-234/2025;)~М-197/2025 М-197/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-234/2025

Дело № 2-8(2)/2026

64RS0018-02-2025-000302-31


Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Н-ММ к администрации Питерского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Питерского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.07.2022 года между администрацией Питерского муниципального района Саратовской области и им, ФИО1 Н-М.М., на основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды от 21.06.2022 года, был заключен договор аренды №133 земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Предметом аренды по указанному договору является земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 2638 (две тысячи шестьсот тридцать восемь) квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенное использование участка: животноводство.

Ограничений (обременений) прав на использование земельного участка не зарегистрировано. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Срок действия договора аренды составил три года и действовал с 04.07.2022 года по 03.07.2025 года включительно.

В период действия договора аренды на указанном земельном участке им было возведено нежилое здание зерносклада общей площадью 66,6 кв.м.

Строительство объекта было начато в 2022 году с соблюдением всех установленных законодательством требований и завершено в июне 2025 года. Однако в связи с истечением срока действия договора аренды он не смог своевременно оформить правоустанавливающие документы на возведённый объект.

05.06.2025 года ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» изготовлен технический паспорт данного нежилого здания - зерносклада.

По вопросу постановки здания зерносклада на кадастровый учёт он обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, где получил устный ответ о невозможности проведения учётно-регистрационных действий в связи с отсутствием зарегистрированного в установленном порядке права на земельный участок.

Он обратился в администрацию Питерского муниципального района Саратовской области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. В ответ администрация сообщила о необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, а именно - документов, удостоверяющих его право на объект недвижимости, поскольку указанное право не зарегистрировано в ЕГРН.

Впоследствии администрация отказала в продлении договора аренды в устной форме. Вместе с тем считает необходимым отметить, что указанный объект был возведён в период действия договора аренды, что подтверждается проектной документацией на строительство нежилого здания зерносклада, расположенного по адресу: <адрес> Проектная документация была разработана по его заказу обществом с ограниченной ответственностью «БюджетПроектСтрой».

Нежилое здание зерносклада не нарушает целевое назначение земельного участка, соответствует утверждённой проектной документации, строительным, противопожарным и санитарным нормам, находится в устойчивом состоянии и пригодно для эксплуатации по прямому назначению.

Он продолжает добросовестно пользоваться земельным участком, своевременно и в полном объёме оплачивает арендные платежи, задолженность по которым отсутствует. Кроме того, на момент подачи заявления органами местного самоуправления к нему не предъявлялось каких-либо требований об освобождении земельного участка или сносе объекта. Фактов самовольного строительства, осуществлённого после окончания срока действия договора аренды, а также нарушений целевого использования земельного участка выявлено не было.

Просит суд признать за ним - ФИО1-М.М. право собственности на объект недвижимого имущества - здание зерносклада общей площадью 66,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Питерского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Случаи, когда не требуется получение разрешения на строительство и реконструкцию, указаны в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако для возведения нежилого здания -разрешение на строительство необходимо.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.07.2022 между администрацией Питерского муниципального района Саратовской области в лице главы Питерского муниципального района Саратовской области ФИО2 (арендодатель), действующего на основании Устава и ФИО1-М.М. (арендатор) на основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 21.06.2022 заключен договор аренды №133 земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенное использование: животноводство, площадью 2638 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 договора аренды №133 от 04.07.2022, договор заключен сроком с 04.07.2022 по 03.07.2025.

Право аренды на вышеуказанный земельный участок возникло у истца ФИО1 на основании договора аренды земли №133 от 04.07.2022, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН № от 01.08.2022, сроком по 03.07.2025.

ФИО1-М.М. возведено нежилое здание – зерносклада, площадью 66,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование: животноводство, по адресу: <адрес>.

05.06.2025 ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» изготовило технический паспорт на объект недвижимости нежилого фонда зерносклада.

10.06.2025 начальником Питерского отдела ООО «Саратовское БТИ» разработана схема планировочной организации земельного участка на строительство нежилого одноэтажного здания в соответствии с отведенной под застройку территорией, требованиями СниП 2.07.01-89*, условиями рельефа площади и наличием существующих соседних строений и сооружений. Площадка под строительство расположена в центральной части земельного участка по адресу: <...>.

По заказу ФИО1 в 2025 году обществом с ограниченной ответственностью «БюджетПроектСтрой» была разработана проектная документация на строительство нежилого здания зерносклада, расположенного по адресу: <адрес>.

По делу была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, здание зерносклада, общей площадью 66,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует существующим противопожарным, санитарным, строительно-техническим и иным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемое здание зерносклада расположено в границах земельного участка площадью 2638 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и не нарушает права смежных землепользователей.

Оценивая указанное заключение, суд принимает во внимание, что оно сделано экспертами, имеющими высшее техническое образование, достаточный стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, само заключение содержит описательную, исследовательскую части и выводы.

Оснований ставить под сомнение выводы указанных экспертов суд не находит, так как исследование проводилось им на основании представленных документов и по результатам осмотра недвижимого имущества, заключение мотивировано, обоснованно и не содержит каких-либо противоречий.

Доказательств, некомпетентности экспертов или несостоятельности их выводов, а также доказательств опровергающих вышеназванное заключение или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности стороной ответчика не предоставлено.

В судебном заседании судом не установлены обстоятельства, которые могли бы препятствовать использовать самовольную постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

ФИО1-М.М. предпринимались надлежащие меры к легализации строительства, а именно в период аренды земельного участка в 2025 году им был заказан технический паспорт на объект недвижимости нежилого фонда зерносклада, проектная документация на строительство, схема планировочной организации земельного участка.

Размещение на арендованном земельном участке зерносклада, связано с осуществлением деятельности животноводства, как указано в виде разрешенного использования категории земли населенного пункта.

Оценив представленные стороной истца доказательства, вышеназванные положения законов, и то обстоятельство, что самовольно возведенное строение соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права смежных землепользователей, суд находит исковые требования о признании права собственности на нежилое здание зерносклада площадью 66,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено.

Согласно счету на оплату, выставленного ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, стоимость судебной экспертизы составила 157718 рублей.

Согласно материалам дела ФИО1-М.М. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области внесено 160400 рублей.

Таким образом, следует возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность произвести перечисление денежных средств, внесенных ФИО1-М.М. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по чекам об оплате от 14.01.2026, 19.01.2026, 18.02.2026 в размере 157718 рублей на счет ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России в счет оплаты судебной экспертизы.

Излишне внесенные денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы следует вернуть истцу ФИО1-М.М., возложив обязанность на Управление Судебного департамента в Саратовской области, произвести перечисление излишне внесенных ФИО1-М.М. денежных средств на его депозитный счет по чеку от 18.02.2026 в сумме 2682 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Питерского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - здание зерносклада общей площадью 66,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области произвести перечисление денежных средств, внесенных на депозитный счет ФИО1 в сумме 157 718 рублей по чекам от 14.01.2026, 19.01.2026, 18.02.2026 по делу №2-8(2)/2026 ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, ИНН <***>, КПП 645001001, ОГРН <***>.

Обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области произвести перечисление излишне внесенных ФИО1 денежных средств на депозитный счет по чеку от 18.02.2026 по делу №2-8(2)/2026 в сумме 2682 рубля, ФИО1 (паспорт № выдан <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 02.04.2026 года.

Судья:

Копия верна

Судья: Л.В. Шейбе