Апелляционное постановление № 22-1505/2025 22-31/2026 от 26 января 2026 г.

Судья: Власов К.И. Дело № 22-31/2026(22-1505/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 27 января 2026 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ртищевой Л.В.,

при помощнике судьи Братухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Навражных С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Измалковой Т.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района города Липецка Саввина А.И. на приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 18 августа 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с основным общим образованием, холостой, не работающий, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ;

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

наказание ФИО1 постановлено отбывать в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем;

мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 апреля 2025 года до 12 апреля 2025 года и с 17 апреля 2025 года до дня вступлению приговора суда в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено ФИО1 время применения к нему запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 12 апреля 2025 года и до 17 апреля 2025 года в срок содержания под стражей, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, который последовательно зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

решены вопросы о вещественном доказательстве и о распределении процессуальных издержек,

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда города Липецка от 18 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в период времени с 21.00 часа 8 апреля 2025 года до 07.00 часов 9 апреля 2025 года в городе Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района города Липецка Саввин А.И., не оспаривая обстоятельства и квалификацию действий ФИО1, просит внести изменения в приговор суда, в связи с допущенным судом нарушением уголовного закона при назначении наказания, а именно исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку постановлением Октябрьского районного суда города Липецка от 21 мая 2025 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора назначить место отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию общего режима.

В резолютивной части приговора абзацы 7 и 8 изложить в следующей редакции: «Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 апреля 2025 года до 12 апреля 2025 года, с 17 апреля 2025 года до 21 мая 2025 года и с 18 августа 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть ФИО1 время применения к нему запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 12 апреля 2025 года и до 17 апреля 2025 года в срок содержания под стражей, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, который последовательно зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудим доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями ФИО1, данными как в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.276 УПК РФ, достоверность которых подтверждена ФИО1 при проведении судебного следствия по делу, так и в судебном заседании.

Так, ФИО1 изначально в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснив, что умысла на хищение велосипеда у него не было, он собирался его вернуть, не отрицая, при этом, что им были даны показания, изложенные в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, но они не соответствуют действительности. Однако в последующем он полностью признал свою вину в совершении кражи, указывая, что его действия следует правильно квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно учел в приговоре признательные показания ФИО1, поскольку они логичны и последовательны, подтверждаются совокупностью иных собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ; протоколами явки с повинной, проверки показаний на месте с участием ФИО1, осмотров места происшествия, заключением экспертизы и иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых приведены в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, надлежащим образом оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для признания их недопустимыми не установлено.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, дав его действиям правильную юридическую оценку.

Доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий в апелляционном порядке не оспорены.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд принял во внимание и учел все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой были исследованы и оценены в приговоре.

В приговоре надлежаще мотивированы выводы о невозможности применения положений ч.6 ст.15; ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, с такими мотивировками соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Как следует из приговора, окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Также судом первой инстанции принято решение об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден <данные изъяты> при этом суд не учел, что постановлением Октябрьского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу до постановления обжалуемого приговора.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами апелляционного представления о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для повторного разрешения вопроса об отмене условного осуждения, в связи с чем, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению ссылка суда на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления в части неправильного определения вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, поскольку постановлением Октябрьского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определено отбывать наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного, необходимо внести изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав, что наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания, исчисляя один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени применения к нему запрета определенных действий в соответствии с п.п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и иных норм уголовного закона, влекущих безусловную отмену, либо иное изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. Не приведены таковые в апелляционном представлении

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 18 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района города Липецка Саввина А.И.:

- исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ;

- определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исправительную колонию общего режима;

- засчитать в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 10 апреля 2025 года до 12 апреля 2025 года, с 17 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время применения к нему запрета определенных действий с 12 апреля 2025 года до 17 апреля 2025 года из расчета два дня его применения за один день лишения свободы, который последовательно зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Ртищева