Решение № 2-752/2019 2-752/2019(2-9469/2018;)~М-8971/2018 2-9469/2018 М-8971/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-752/2019Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные КОПИЯ Гражданское дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи Разиной О.С. при секретаре Кушховой З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте, УСТАНОВИЛ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту Gold MasterCard №. В указанном заявлении ответчик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, а также обязался их выполнять. Таким образом, стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Банк, в свою очередь выпустил кредитную карту Gold MasterCard № и передал ее держателю, а держатель принял кредитную карту и с момента передачи последней, осуществлял по ней денежные операции. Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышающая лимит кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки. Датой исполнения данной ежемесячно обязанности держателя стороны договорились как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте. Индивидуальными условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом 25,90% За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку в размере 36% годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Держатель ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению на счет платежей в счет погашения задолженности. Поскольку платежи по карте производились с нарушением, задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 965 089 рублей 92 коп., из которых сумма задолженности по возврату кредита 799 985 рублей 50 коп., сумма задолженности по уплате процентов 131 581 рублей 69 коп., неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов 33 522 рублей 73 коп. Просит взыскать указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 850 руб. 90 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на предоставление карты ПАО «Сбербанк России». ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 800 000 рублей. С вышеуказанными условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит. Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящее время ФИО1 не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не опровергается ответчиком. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма имеющейся у ответчика задолженности подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, просроченная задолженность составляет 965 089 рублей 92 коп., из которых сумма задолженности по возврату кредита 799 985 рублей 50 коп., сумма задолженности по уплате процентов 131 581 рублей 69 коп., неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов 33 522 рублей 73 коп. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о не существенном нарушении ответчиком своих обязательств по договору и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом. Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование не представил, правильность расчета задолженности не опроверг. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 850 руб. 90 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 965 089 (девятисот шестидесяти пяти тысяч восьмидесяти девяти) рублей 92 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 850 (двенадцати тысяч восемьсот пятидесяти) рублей 90 копеек. Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.ФИО2 КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ Подлинный документ находится в деле № СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда __________________________О.ФИО2 Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г. Секретарь с/заседания З.А.Кушхова Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:Сбербанк ПАО (подробнее)Судьи дела:Разина Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|