Определение № 2-861/2017 2-861/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-861/2017

Дело № 2-861/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Механошиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом как своим собственным в течении срока приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом как своим собственным в течении срока приобретательной давности.

Гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом как своим собственным в течении срока приобретательной давности, назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей не явки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, хотя надлежащим образом был извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ повторно было назначено рассмотрение вышеуказанного гражданского дела, о чем стороны были извещены надлежащим образом.

Однако заявитель ФИО1 и его представитель по вторичному вызову в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей не явки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, хотя надлежащим образом был извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявление ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом как своим собственным в течении срока приобретательной давности, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом как своим собственным в течении срока приобретательной давности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.Д. Суворов