Решение № 2А-382/2021 2А-382/2021~М-356/2021 М-356/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-382/2021

Дело №2а-382/2021

(УИД 53RS0015-01-2021-000494-69)


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №2 по Новгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3360 руб. 00 коп., пени в сумме 02 руб. 44 коп. В обоснование требований указано, что согласно сведений МРЭО ГИБДД на имя ответчика в 2016 году зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ГРЕЙТ ВОЛЛ № государственный номер № в связи с чем является плательщиком транспортного налога. Суммы налога в установленный законом срок ответчиком не оплачена. Поскольку обязательство по уплате транспортного налога ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговым органом были начислены пени.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнив исчисленную сумму транспортного налога на момент продажи в размере 3360 руб. 00 коп.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленными требованиями не согласен, автомобиль с 2012 года находился в розыске.

В связи с тем, что в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании ч. 7 ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Законом Новгородской области от 30 сентября 2008 года №379-ОЗ «О транспортном налоге» определены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Так, статьей 3 названного закона установлена налоговая ставка на легковые автомобили: с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) - 35 руб. с каждой лошадиной силы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из вышеуказанных норм права следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.

Как установлено в судебном заседании, по данным Управления ГИБДД по Новгородской области, выписки о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля ГРЕЙТ ВОЛЛ № № 2007 года выпуска на ФИО1 зарегистрировано указанное транспортное средство с 30 июня 2012 года по 21 сентября 2016 года с регистрационным номером № мощность двигателя 128/94 л.с./кВт.

Представленная справка ОГИБДД МО МВД России «Шимский» об отсутствии регистрации на имя административного ответчика транспортных средств в 2016 году, суд не может принять во внимание, поскольку информация предоставлена в неполном объеме, что исключает возможность вывода о наличии регистрации за ФИО1 указанного транспортного средства.

Доводы административного ответчика в части того, что транспортное средство находилось в розыске с 2012 года судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих данное обстоятельство административным ответчиком не представлено. Кроме того, из сведений представленных Управлением ГИБДД по Новгородской области следует, что указанный выше автомобиль дважды являлся объектом купли-продажи в 2016 году, имеет в настоящее время иного собственника.

В связи с чем, а также в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком транспортного налога.

С учетом мощности двигателя указанного транспортного средства и налоговой ставки, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона Новгородской области от 30 сентября 2008 года №379-ОЗ «О транспортном налоге» налоговой инспекцией ответчику исчислен транспортный налог за 2016 год в сумме 4480 руб. 00 коп.

Из сообщения административного истца сумма транспортного налога за 2016 год ФИО1 была уменьшена с учетом снятия транспортного средства с регистрационного учета 21 сентября 2016 года до 3360 руб. 0 коп.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление об уплате налогов №67709248 от 21 сентября 2017 года по сроку уплаты 01 декабря 2017 года, что подтверждается списком направления заказной корреспонденции (Список №268651 от 08 октября 2017 года).

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога не была исполнена ФИО1 в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес направлено требование №9177 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07 мая 2018 года со сроком уплаты до 02 июля 2018 года, что подтверждается списком направления заказной корреспонденции (Список №4745 от 08 мая 2018 года).

За несвоевременную уплату транспортного налога истцом за период с 04 мая 2018 года по 06 мая 2018 года начислены пени в сумме 02 руб. 44 коп.

Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налогового требования суду не представлено.

Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства.

Расчет задолженности по налогу, в том числе и в отношении пени, основан на налоговом законодательстве, соответствует техническим характеристикам объекта налогообложения, выполнен арифметически верно и является правильным, у суда сомнений не вызывает.

С целью взыскания образовавшийся недоимки налоговый орган обратился 10 ноября 2020 года с заявлением к мировому судьей судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области о выдаче судебного приказа, что не оспаривается административным истцом путем указания в административном исковом заявлении.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 13 ноября 2020 года в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №2 по Новгородской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1 отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку требование не является бесспорным.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №2 по Новгородской области обратилась в Солецкий районный суд 20 мая 2021 года.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент направления требования, обращения к мировому судье) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 в редакции, действующей на дату образования задолженности).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 в редакции, действующей на дату образования задолженности).

Как следует из установленных выше обстоятельств дела, сумма, подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности по налогам, сборам и пени превысила 3000 руб. с момента выставления налоговым органом требования №9177 по состоянию на 07 мая 2018 года по сроку уплаты 02 июля 2018 года, ввиду чего налоговый орган согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 НК был обязан обратится в суд за взысканием задолженности в течение 6 месяцев с указанной даты, то есть до 03 января 2019 года.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание вышеуказанной задолженности административный истец обратился к мировому судье 10 ноября 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока более чем полтора года, установленного ст. 48 НК РФ.

При разрешении вопроса об уважительности пропуска срока обращения судом принимается во внимание, что Межрайонная ИФНС России №2 по Новгородской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском со ссылкой на большой объем обрабатываемых документов, отклоняются, как несостоятельные.

Кроме того, внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока. Об этом также указано в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, не усматривается.

Суд полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в суд с административным иском.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с 05 июля 2021 года.

Судья - О.Б. Буренкова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2021 года.