Приговор № 1-14/2026 1-185/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-14/2026

Дело №1-14/2026 <данные изъяты>

(УИД 13RS0024-01-2025-002378-48)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 06 марта 2026 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Николаевой Н.С.,

при помощнике судьи Баймаковой А.С., секретарях судебного заседания Тянишевой Е.В., Кулеминой И.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Мишкина С.Е., помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Александровой Ю.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коцюбинского А.С., представившего удостоверение №441 от 16.01.2009 и ордер №70 от 30.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся .._.._.. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, незамужней, на иждивении никого не имеющей, не военнообязанной, работающей PR-менеджером в ООО «Империал», менеджером у ИП гр. 13, по данному делу на основании ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, .._.._.. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила посредничество по взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п.4 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 №335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», виза является разрешением на въезд в Российскую Федерацию, пребывание в Российской Федерации и транзитный проезд через территорию Российской Федерации иностранного гражданина в течение срока действия визы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда иностранному гражданину в соответствии с законодательством Российской Федерации въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен либо не разрешается или в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.6 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции от 08.08.2024) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2025 №271-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ», с 01.09.2025 п.1 ст.333.28 Налогового кодекса РФ дополнился п.19.1 и п.19.2, согласно которым за постановку иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, за исключением лиц, указанных в ч.3 ст.5 Федерального закона от 23.05.2025 №121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о проведении эксперимента по внедрению дополнительных механизмов учета иностранных граждан», уплачивается государственная пошлина – 500 рублей; за продление срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, за исключением случаев, когда срок временного пребывания иностранного гражданина определяется сроком действия визы, уплачивается государственная пошлина – 1 000 рублей. Следовательно, до 01.09.2025 государственная пошлина за осуществление миграционного учета не предусматривалась и не взималась.

Осуществление правоприменительных функций, функций по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, по осуществлению государственных услуг по линии разрешительно-визовой работы на территории Республики Мордовия осуществляет Управление по вопросам миграции МВД по <данные изъяты>, являющееся структурным подразделением МВД по <данные изъяты>.

Сотрудники Управления по вопросам миграции МВД по <данные изъяты>, наделенные указанными правомочиями, являются должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти.

В начале декабря 2024 г., установить более точные дату и время не представилось возможным, ФИО1 в ходе разговоров и переписки электронными сообщениями с использованием средств сотовой связи, которые состоялись в г.Саранск Республики Мордовия, сообщила ранее ей знакомому Лицу 1, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство (далее по тексту – Лицо 1), о том, что ранее знакомые последней иностранные граждане желают продлить срок действия своих виз для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока их действия за денежное вознаграждение. При этом действующее законодательство не предусматривает передачу денежного вознаграждения должностным лицам подразделений по вопросам миграции МВД Российской Федерации за продление иностранным гражданам визы без выезда с территории Российской Федерации.

После этого в начале декабря 2024 г., установить более точные дату и время не представилось возможным, ФИО1 в ходе разговоров и переписки электронными сообщениями с использованием средств сотовой связи, которые состоялись в г.Саранск Республики Мордовия, получила от Лица 1 сведения о том, что он может способствовать в продлении иностранным гражданам виз для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока их действия в подразделении по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> за незаконное денежное вознаграждение в размере 130 000 рублей, из которых 15 000 рублей предназначались для Лица 1, 15 000 рублей для ФИО1 в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве, а оставшиеся 100 000 рублей предназначались должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты>, уполномоченному по своей должности на указанные действия, то есть за заведомо незаконные действия.

При этом Лицо 1, преследуя цель хищения чужого имущества в виде денежных средств у иностранных граждан путем их обмана, предложил ФИО1, которую не поставил в известность относительно своих действительных преступных намерений и действий, принять непосредственное участие в способствовании к передаче должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> взятки в виде денег в размере 100 000 рублей, путем достижения и реализации соглашения о получении и даче взятки, а именно путем ведения переговоров с иностранными гражданами и самим Лицом 1, и при необходимости иного способствованию этому. ФИО1, имевшая иную личную заинтересованность, выраженную в дружеских отношениях с ранее ей знакомым иностранным гражданином – Лицом 2, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство (далее по тексту – Лицо 2), желающим продлить срок действия своей визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия, и не осведомленная о действительных преступных намерениях и действиях Лица 1, добровольно согласилась, но от получения денежных средств в размере 15 000 рублей, принадлежащих Лицу 2, отказалась, тем самым приняв на себя роль посредника во взяточничестве, обеспечивающего реализацию преступного умысла Лица 1, фактически направленного на хищение чужого имущества в виде денежных средств у иностранных граждан путем их обмана.

Тем самым, в указанные время и месте у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на действия в форме иного способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки (взяточничестве) в размере 100 000 рублей должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия в значительном размере, за совершение последним в интересах Лица 2, заведомо для нее незаконных действий.

В то же время в г.Саранск ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение им (должностным лицом) заведомо для нее незаконных действий, не осведомленная о действительных преступных намерениях и действиях Лица 1, путем ведения переговоров, в ходе разговоров и переписки электронными сообщениями с использованием средств сотовой связи с Лицом 2, сообщила ему ранее полученную от Лица 1 информацию о том, что последний может способствовать в продлении Лицу 2 визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия, в подразделении по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> за незаконное денежное вознаграждение в размере 130 000 рублей должностному лицу данного подразделения, уполномоченному по своей должности на указанные действия, то есть за заведомо незаконные действия, на что получила от последнего добровольное согласие.

В то же время в г.Саранск ФИО1, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве в значительном размере, за совершение заведомо для нее незаконных действий, не осведомленная о действительных преступных намерениях и действиях Лица 1, путем ведения переговоров, в ходе разговоров и переписки электронными сообщениями с использованием средств сотовой связи с Лицом 1, передала последнему ранее полученную ею от Лица 2, информацию о том, что последний согласен передать предмет взятки в виде денежных средств в указанном размере для последующей передачи данного имущества должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> за способствование в продлении визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия, то есть за заведомо незаконные действия.

При этом, в то же время там же ФИО1, действуя с указанной целью из иной личной заинтересованности, сообщила Лицу 1 и Лицу 2, с их согласия, их персональные контактные данные средств сотовой связи. Лицо 1, преследуя цель хищения чужого имущества в виде денежных средств у иностранного гражданина путем обмана, 26.12.2024 примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, в ходе разговора, состоявшегося при встрече на автомобильной парковке возле гостиницы «Radisson» (Рэдиссон), расположенной по адресу: <адрес>, сообщил Лицу 2, заведомо для него ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он может содействовать в продлении срока действия виз для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока их действия путем передачи предмета взятки в виде денежных средств и ведения переговоров с должностным лицом подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты>, уполномоченным по своей должности на указанные действия, то есть за заведомо незаконные действия.

Таким образом, Лицо 1 ввел Лицо 2, в заблуждение относительно своей возможности содействовать в продлении срока действия визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия путем передачи предмета взятки в виде денежных средств в общем размере 130 000 рублей и ведения переговоров с должностным лицом подразделения по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия, уполномоченным по своей должности на указанные действия, то есть за заведомо незаконные действия.

Лицо 2, введенный в заблуждение Лицом 1, полагая, что последний имеет возможность содействовать в продлении срока действия его визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия путем передачи предмета взятки в виде денежных средств и ведения переговоров с должностным лицом подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты>, уполномоченным по своей должности на указанные действия, то есть за заведомо незаконные действия, высказал согласие передать указанный предмет взятки Лицу 1 для передачи должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> за содействие в продлении срока действия его визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия, то есть за заведомо незаконные действия.

После этого, Лицо 1 при посредничестве ФИО1, имевшей иную личную заинтересованность, выраженную в дружеских отношениях с Лицом 2, которая вела переговоры с Лицом 2 и Лицом 1, не осведомленной о его действительных преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества в виде денежных средств у иностранного гражданина путем обмана, 26.12.2024 примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, в ходе разговора, состоявшегося при встрече на автомобильной парковке возле гостиницы «<данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>, лично получил от Лица 2, часть от оговоренной общей суммы денежных средств, а именно денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие последнему, под предлогом передачи в качестве предмета взятки должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> за содействие в продлении срока действия его визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия, и уполномоченному по своей должности на совершение указанных действий, то есть за заведомо незаконные действия.

При этом Лицо 1, преследуя корыстную цель, обсуждал с Лицом 2, обстоятельства передачи ему (Лицу 1) остальной части от общей суммы денежных средств якобы как предмет взятки, под предлогом последующей передачи должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> за содействие в продлении срока действия визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия, и уполномоченному по своей должности на совершение указанных действий, то есть за заведомо незаконные действия.

Затем Лицо 1 при посредничестве ФИО1, имевшей иную личную заинтересованность, выраженную в дружеских отношениях с Лицом 2, которая вела переговоры с Лицом 1 и Лицом 2, 29.12.2024 примерно в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, установить более точное время не представилось возможным, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, лично вновь получил от Лица 2, часть от оговоренной общей суммы денежных средств, а именно денежные средства в размере 45 000 рублей, принадлежащие последнему, под предлогом передачи в качестве предмета взятки должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> за содействие в продлении срока действия его визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия, и уполномоченному по своей должности на совершение указанных действий, то есть за заведомо незаконные действия.

При этом Лицо 1, преследуя корыстную цель, обсуждал с Лицом 2, обстоятельства передачи ему (Лицу 1) остальной части от общей суммы денежных средств как предмет взятки, под предлогом последующей передачи должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> за содействие в продлении срока действия визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия, и уполномоченному по своей должности на совершение указанных действий, то есть за заведомо незаконные действия.

Затем Лицо 1 при посредничестве ФИО1, имевшей иную личную заинтересованность, выраженную в дружеских отношениях с Лицом 2, которая вела переговоры с Лицом 1 и Лицом 2, 09.01.2025 примерно в 03 часа 56 минут, находясь в г.Саранск Республики Мордовия, вновь получил от Лица 2, путем электронного перевода (безналичного платежа) со счета №, открытого на имя последнего в АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, стр.26, на счет находящейся в пользовании Лица 2 банковской карты, открытой на имя его бабушки – гр. 14 в дополнительном офисе Мордовского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, оставшуюся часть от оговоренной общей суммы денежных средств, а именно денежные средства в размере 18 000 рублей, принадлежащие Лицу 2, под предлогом передачи в качестве части предмета взятки должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия за содействие в продлении срока действия его визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия, и уполномоченному по своей должности на совершение указанных действий, то есть за заведомо незаконные действия.

При этом Лицо 1, преследуя корыстную цель, обсуждал с Лицом 2, обстоятельства передачи ему (Лицу 1) остальной части от общей суммы денежных средств якобы как предмет взятки, под предлогом последующей передачи должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> за содействие в продлении срока действия визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия, и уполномоченному по своей должности на совершение указанных действий, то есть за заведомо незаконные действия.

В ходе этих же встреч, а также при ведении переговоров с использованием средств сотовой связи, Лицо 1 увеличил общую сумму денежных средств до 143 000 рублей, которую ему должен передать Лицо 2, в связи с якобы оказываемым способствованием в продлении последнему визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия в подразделении по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> за незаконное денежное вознаграждение должностному лицу данного подразделения, уполномоченному по своей должности на указанные действия, то есть за заведомо незаконные действия, на что Лицо 2, высказал свое согласие.

Затем при ведении переговоров с использованием средств сотовой связи, 01.07.2025, установить более точное время не представилось возможным, Лицо 1, осознавая, что Лицо 2 передал лишь часть денежных средств в размере 103 000 рублей, несмотря на то, что сумма денежных средств, подлежащих передаче ему (Лицу 1) составляла 130 000 рублей, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, преследуя цель личного незаконного обогащения, увеличил до 143 000 рублей общую сумму денежных средств, которую ему должен передать Лицо 2, в связи с якобы оказываемым способствованием в продлении последнему визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия в подразделении по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> за незаконное денежное вознаграждение должностному лицу данного подразделения, уполномоченному по своей должности на указанные действия, то есть за заведомо незаконные действия, на что Лицо 2, высказал свое согласие.

После этого, 08.07.2025 примерно в 12 часов 00 минут Лицо 1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, лично вновь получил от Лица 2, последнюю часть от оговоренной общей суммы денежных средств, а именно денежные средства в размере 40 000 рублей, а в общей сумме 143 000 рублей, принадлежащие последнему, под предлогом передачи в качестве предмета взятки должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <адрес> за содействие в продлении срока действия его визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия, и уполномоченному по своей должности на совершение указанных действий, то есть за заведомо незаконные действия.

В период времени с декабря 2024 г. по 08.07.2025 в г.Саранск ФИО1, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение им (должностным лицом) заведомо для нее незаконных действий, не осведомленная о действительных преступных намерениях и действиях Лица 1, продолжала свои действия путем ведения переговоров, в ходе разговоров и переписки электронными сообщениями с использованием средств сотовой связи с Лицом 1 и Лицом 2, направленные на обеспечение соглашения между последними о том, что Лицо 1 примет, а Лицо 2 передаст предмет взятки в виде денежных средств в указанном размере и по результатам переговоров способствует последующей передаче его от последнего должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> за способствование в продлении визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия, то есть за заведомо незаконные действия.

Таким образом, примерно в период времени с декабря 2024 г. по 08.07.2025 в г.Саранск ФИО1, действуя с прямым преступным умыслом, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде дискредитации органов государственной власти, а именно правоохранительных органов в лице МВД по Республике Мордовия, в глазах населения, и желая наступления этих последствий, осуществив вышеуказанные действия в виде ведения переговоров с Лицом 1 и Лицом 2, о передаче взятки должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия за способствование в продлении визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия, то есть за заведомо незаконные действия, совершила посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО1 также совершила посредничество по взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2024 г., установить более точные дату и время не представилось возможным, ФИО1 в ходе разговоров и переписки электронными сообщениями с использованием средств сотовой связи, которые состоялись в г.Саранск Республики Мордовия, сообщила ранее ей знакомому Лицу 1, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство (далее по тексту – Лицу 1), о том, что ранее знакомые последней иностранные граждане желают продлить срок действия своих виз для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока их действия за денежное вознаграждение.

В начале декабря 2024 г., установить более точные дату и время не представилось возможным, ФИО1 в ходе разговоров и переписки электронными сообщениями с использованием средств сотовой связи, которые состоялись в г.Саранск Республики Мордовия, получила от Лица 1 сведения о том, что он может способствовать в продлении иностранным гражданам виз для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока их действия в подразделении по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> за незаконное денежное вознаграждение в размере 130 000 рублей, из которых 15 000 рублей предназначались для Лица 1, 15 000 рублей для ФИО1 в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве, а оставшиеся 100 000 рублей предназначались должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты>, уполномоченному по своей должности на указанные действия, то есть за заведомо незаконные действия.

При этом Лицо 1, преследуя цель хищения чужого имущества в виде денежных средств у иностранных граждан путем их обмана, предложил ФИО1, которую не поставил в известность относительно своих действительных преступных намерений и действий, принять непосредственное участие в способствовании в передаче должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> взятки в виде денег в размере 100 000 рублей, путем достижения и реализации соглашения о даче взятки, а именно путем ведения переговоров с иностранными гражданами и самим Лицом 1, и при необходимости иного способствованию этому, за денежное вознаграждение в пользу ФИО1 в размере 15 000 рублей за ее участие в указанном способствовании во взяточничестве. ФИО1 в то же время там же, желая помочь ранее ей знакомому иностранному гражданину – Лицу 3, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство (далее по тексту – Лицу 3), имеющему намерение продлить срок действия своей визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия, из корыстной заинтересованности, выраженной в получении денежных средств для себя, и не осведомленная о действительных преступных намерениях и действиях Лица 1, добровольно согласилась с предложением Лица 1, в том числе на получение денежных средств в размере 15 000 рублей, принадлежащих Лицу 3, тем самым приняв на себя роль посредника во взяточничестве, обеспечивающего реализацию преступного умысла Лица 1, фактически направленного на хищение чужого имущества в виде денежных средств у иностранного гражданина путем его обмана.

Тем самым в указанные время и месте у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на действия в форме иного способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки (взяточничестве) в размере 100 000 рублей должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия в значительном размере, за совершение последним в интересах Лица 3, заведомо для нее незаконных действий.

В период времени с 18.01.2025 по 20.01.2025, установить более точные дату и время не представилось возможным, Лицо 1, преследуя цель хищения чужого имущества в виде денежных средств у иностранного гражданина путем его обмана, путем переписки электронными сообщениями с использованием средств сотовой связи, уточнил у ФИО1, о готовности Лица 3, о котором последняя сообщала ему в декабре 2024 г., передать через него (Лицо 1) денежные средства как предмет взятки должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> за содействие в продлении срока действия визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия, то есть за заведомо для нее незаконные действия.

Примерно 21.01.2025, установить более точные дату и время не представилось возможным, в г.Саранск ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение им (должностным лицом) заведомо для нее незаконных действий, не осведомленная о действительных преступных намерениях и действиях Лица 1, путем ведения переговоров, в ходе разговоров и переписки электронными сообщениями с использованием средств сотовой связи с Лицом 3, сообщила ему ранее полученную от Лица 1, информацию о том, что последний может способствовать в продлении Лицу 3 визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия, в подразделении по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> за незаконное денежное вознаграждение в размере 130 000 рублей должностному лицу данного подразделения, уполномоченному по своей должности на указанные действия, то есть за заведомо незаконные действия, на что получила от последнего добровольное согласие.

В то же время в г.Саранск ФИО1, продолжая реализацию своего прямого корыстного преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве в значительном размере, за заведомо для нее незаконные действия, не осведомленная о действительных преступных намерениях и действиях Лица 1, путем ведения переговоров, в ходе разговоров и переписки электронными сообщениями с использованием средств сотовой связи с Лицом 1, передала последнему ранее полученную ею от Лица 3, информацию о том, что последний согласен передать предмет взятки в виде денежных средств в указанном размере для последующей передачи данного имущества должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> за способствование в продлении визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия, то есть за заведомо незаконные действия.

Примерно 21.01.2025, установить более точное время не представилось возможным, там же ФИО1, действуя с указанной целью из корыстной заинтересованности, сообщила Лицу 1 и Лицу 3, с их согласия, их персональные контактные данные средств сотовой связи.

При этом Лицо 1, преследуя цель хищения чужого имущества в виде денежных средств у иностранных граждан путем их обмана, в период времени примерно с 27.01.2025 по 30.01.2025, в дневное время, установить более точные дату и время не представилось возможным, в ходе разговора, состоявшегося при встрече возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, сообщил Лицу 3, заведомо для него ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он якобы может содействовать в продлении срока действия виз для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока их действия путем передачи предмета взятки в виде денежных средств и ведения переговоров с должностным лицом подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты>, уполномоченным по своей должности на указанные действия, то есть за заведомо незаконные действия.

Таким образом, Лицо 1 ввел Лицо 3 в заблуждение относительно своей возможности содействовать в продлении срока действия виз для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока их действия путем передачи предмета взятки в виде денежных средств в общем размере 130 000 рублей и ведения переговоров с должностным лицом подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты>, уполномоченным по своей должности на указанные действия, то есть за заведомо незаконные действия.

Лицо 3, введенный в заблуждение Лицом 1, полагая, что последний имеет возможность содействовать в продлении срока действия виз для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока их действия путем передачи предмета взятки в виде денежных средств и ведения переговоров с должностным лицом подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты>, уполномоченным по своей должности на указанные действия, то есть за заведомо незаконные действия, высказал согласие передать указанный предмет взятки Лицу 1 для передачи должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> за содействие в продлении срока действия его визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия, то есть за заведомо незаконные действия.

После этого, Лицо 1 при посредничестве ФИО1, имевшей корыстную заинтересованность, выраженную в получении в качестве вознаграждения денежных средств за посреднические действия, которая вела переговоры с Лицом 1 и Лицом 3, не осведомленной о его действительных преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества в виде денежных средств у иностранного гражданина путем обмана, в период времени с 27.01.2025 по 30.01.2025 примерно с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в ходе разговора, состоявшегося при встрече возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, лично получил от Лица 3, денежные средства в размере 130 000 рублей, принадлежащие последнему, под предлогом передачи в качестве предмета взятки должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия за содействие в продлении срока действия его визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия, и уполномоченному по своей должности на совершение указанных действий, то есть за заведомо незаконные действия.

30.01.2025 в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, установить более точное время не представилось возможным, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, часть из полученных им указанных денежных средств, а именно в размере 15 000 рублей Лицо 1 передал ФИО1, в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты>, а именно за ведение переговоров между ним и Лицом 3.

Примерно в период времени с декабря 2024 г. по 31.01.2025 в г.Саранск ФИО1, продолжая реализацию своего прямого преступного корыстного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение им (должностным лицом) заведомо для нее незаконных действий, не осведомленная о действительных преступных намерениях и действиях Лица 1, продолжала свои действия путем ведения переговоров, в ходе разговоров и переписки электронными сообщениями с использованием средств сотовой связи с Лицом 1 и Лицом 3, направленные на обеспечение соглашения между последними о том, что Лицо 1 примет, а Лицо 3 передаст, якобы предмет взятки в виде денежных средств в указанном размере и по результатам переговоров способствует последующей передаче его от последнего должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> за способствование в продлении визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия, то есть за заведомо незаконные действия.

В указанные время и месте ФИО1, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде дискредитации органов государственной власти, а именно правоохранительных органов в лице МВД по <данные изъяты>, в глазах населения, и желая наступления этих последствий, совершив вышеуказанные действия в виде ведения переговоров с Лицом 1 и Лицом 3 о передаче взятки должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты>, совершила действия, направленные на способствование в достижении и реализации целей по получению и даче взятки, то есть посредничества во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Таким образом, примерно в период времени с декабря 2024 г. по 31.01.2025 в г.Саранск ФИО1 путем ведения переговоров, в ходе разговоров и переписки электронными сообщениями с использованием средств сотовой связи с Лицом 1 и Лицом 3, совершила действия, направленные на способствование передаче денежных средств в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> за способствование в продлении визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия, то есть за заведомо незаконные действия.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ (эпизод в отношении Лица 2), то есть в совершении посредничества по взяточничестве, то есть в ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1, допрошенной с участием адвоката в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.216-224), оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с гр. 26 она знакома со второй половины 2024 г. В один из дней декабря 2024 г. в г.Саранск к ней обратился гр. 27 и сообщил, что в январе 2025 г. у него истекает виза для пребывания в России, он желает продлить ее без выезда с территории Российской Федерации. Также он поинтересовался, есть ли у нее знакомые люди, которые могут помочь с продлением визы за денежное вознаграждение. Она пообещала ему поинтересоваться наличием таких возможностей среди своих знакомых и при наличии, помочь в решении данного вопроса. Она знала, что у гр. 15А.А. имеются прочные связи с Россией в силу личных отношений и реальные намерения остаться в России, и ему действительно требуется помощь в миграционной службе России. В один из дней первой половины декабря 2024 г. при личной встрече по ее инициативе с гр. 16 в <адрес>, она поинтересовалась, есть ли у того знакомые из числа сотрудников миграционной службы МВД, поскольку у нее есть 2-3 знакомых иностранца, которым требуется помощь в продлении виз без их выезда с территории России за денежное вознаграждение. В том же разговоре гр. 16 заинтересовался данным вопросом и сказал, что сообщит ей позднее. В начале декабря 2024 г. она в ходе разговоров и переписки электронными сообщениями с использованием средств сотовой связи, получила от гр. 16 сведения о том, что тот якобы может способствовать в продлении иностранным гражданам виз для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока их действия в подразделении по вопросам миграции МВД по <данные изъяты> за незаконное денежное вознаграждение должностному лицу подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты>, уполномоченному по своей должности на указанные действия, то есть за заведомо незаконные действия. После этого разговора, в один из дней декабря 2024 г. гр. 16 написал ей сообщение в мессенджере «Телеграм». В этом случае и в последующем она вела с ним переписку посредством мессенджера «Телеграм» с использованием своего аккаунта «<данные изъяты>» и аккаунта гр. 16 «<данные изъяты>». Из сообщения гр. 16 следовало, что якобы тот сможет помочь ее знакомым иностранцам в данном вопросе, сообщив, что у того в миграционной службе есть знакомый, который за денежное вознаграждение в его адрес в силу своей должности сможет сделать или продлить визы иностранцам, которые от нее обратятся. Из ее договоренности с гр. 16 следовало, что она должна переговорить с иностранцами по поводу передачи от них через гр. 16 денежных средств должностному лицу миграционной службы за решение вопроса о продлении им виз, о чем после этого сообщить ей, и тем самым обеспечить ее контакты с иностранцами, чтобы в дальнейшем она и гр. 16 продолжали вести переговоры с иностранцами на предмет содействия последним в получении визы за денежное вознаграждение. На данную договоренность с гр. 16 она согласилась. О том, что она будет участвовать в передаче денег от иностранцев гр. 16 или должностному лицу миграционной службы, они не договаривались, такое обязательство она на себя не принимала и в последующем денежные средства она не передавала. После этого в декабре 2024 г. в <адрес> она узнала от гр. 15А.А. о том, что тот согласен на оговоренные ею с гр. 16 условия, а именно передать через гр. 16 обговоренную денежную сумму за решение вопроса в миграционной службе о продлении последнему визы без выезда с территории Российской Федерации, поэтому она может сообщить об этом гр. 16, направив данные иностранца. Примерно в декабре 2024 г. в ходе переписки она назвала гр. 16 данные своего знакомого, сообщив, что речь шла о знакомом ей гражданине Египта гр. 15А.А., который проживает в <адрес>, ему необходимо продлить визу и он согласен на ранее обозначенные условия, а именно передать через гр. 16 обговоренную денежную сумму за решение вопроса в миграционной службе о продлении ему визы без выезда с территории Российской Федерации. Она прислала гр. 16 абонентский номер – № (Хелал Свидетель №1 гр. 7), чтобы они имели возможность вести переговоры не только с ее участием, но и лично, и в дальнейшем договариваться о встречах. Тогда же гр. 16 сообщил ей о том, что продление визы гр. 15А.А. будет стоить порядка 130 000 руб., из которых 100 000 руб. последний должен был передать сотруднику миграционной службы, а остальные деньги в размере 30 000 рублей гр. 16 предложил поделить пополам, то есть по 15 000 рублей каждому, в качестве вознаграждения за способствование в передаче взятки. Учитывая свои дружеские отношения с гр. 15А.А., она отказалась принять денежное вознаграждение и, выполняя действия по посредничеству во взяточничестве в интересах последнего, действовала из иной личной заинтересованности. Она думала, что денежные средства будут переданы от гр. 15А.А. гр. 16, затем от последнего сотруднику миграционной службы за решение вопроса о продлении визы, то есть она содействует им путем ведения переговоров, обеспечив достижение соответствующей договоренности. Также она понимала, что при подобном продлении визы иностранным гражданам действия сотрудника миграционной службы являются незаконными. Они с гр. 16 договорились, что с гр. 15А.А. он продолжит также лично вести переписку по поводу продления визы, а она должна будет продолжать свои действия, которые фактически выражались в ведении переговоров с иностранцем и гр. 16

Примерно 26.12.2024 в г.Саранск гр. 16 сообщил ей о том, что он в ходе переписки и при личной встрече обсудил с гр. 15А.А. ранее оговоренные условия, и получил от последнего необходимый пакет документов, а также часть из требуемой суммы денежных средств в размере 40 000 рублей, пообещав оформить визу в срок до 06.01.2025. Из разговора с гр. 16 следовало, что гр. 15А.А. должен передать тому для последующей передачи должностному лицу миграционной службы всю оговоренную сумму денег. Через несколько дней после этого, примерно 29.12.2024 гр. 16 позвонил ей и в телефонном разговоре сообщил, что гр. 15А.А. передал тому еще часть денежных средств в размере 45 000 рублей, и что тот договорился с сотрудником УВМ МВД по <адрес> о продлении визы. Встречались ли они после этого и до конца декабря 2024 г. с гр. 16 в г.Саранск она не помнит. Примерно в январе 2025 г. путем электронных сообщений или при личной встрече, находясь в г.Саранск, гр. 16 также сообщил ей, что гр. 15А.А. перевел ему электронным переводом еще часть от требуемой суммы денежных средств, а именно 18 000 рублей. Денежных средств из той суммы, которую гр. 16 получил от гр. 15А.А., он ей не передавал. гр. 15А.А. она оказывала содействие с целью продления визы в силу сложившихся с ним дружеских отношений, корыстной заинтересованности не имела. Она понимала, что полученные от гр. 15А.А. денежные средства в размере 100 000 рублей предназначались для передачи сотруднику УВМ МВД по Республике Мордовия за незаконные действия в виде продления визы иностранному гражданину, а оставшиеся полученные денежные средства гр. 16 оставит себе как вознаграждение за посредничество.

Примерно в период с 18.01.2025 по 20.01.2025 гр. 16 в мессенджере «Телеграм» переслал ей сообщение якобы от «<данные изъяты>», в котором указал, что тот поможет оформить визы еще примерно 3-4 иностранцам, но с февраля 2025 г. это будет сделать сложнее и дороже. Данным сообщением гр. 16 убеждал ее в том, что договорился с сотрудником миграционной службы по поводу оформления визы, чтобы она продолжала переговоры для передачи денег от иностранцев. Кто такой «<данные изъяты>», она не знает. В начале июля 2025 г. – примерно 01.07.2025 гр. 16 без согласования с ней в переписке в мессенджере «Телеграм» сообщил гр. 15А.А., что виза не сделана, и он якобы хочет вернуть тому деньги при условии, что гр. 15А.А. заплатит 40 000 рублей за «выполненную работу» должностному лицу миграционной службы. 08.07.2025 в дневное время при встрече на <адрес> гр. 15А.А. передал гр. 16 оговоренные денежные средства в размере 40 000 рублей. Через некоторое время после этого гр. 16 остановили сотрудники УФСБ России по <данные изъяты>.

Просила рассмотреть вопрос о квалификации ее действий через покушение, так как она не знала об истинных намерениях гр. 16 присвоить себе полученные денежные средства.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, полностью признав свою вину в совершении данного преступления.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО1, ее вина в совершении вмененного преступления подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

Показаниями свидетеля гр. 17, которая суду показала, что с 2019 г. она работает начальником отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по <адрес>, в ее должностные обязанности входит: распределение и выдача разрешительных документов на территории <данные изъяты>, что касается видов на временное проживание на территории Российской Федерации, продление сроков действия виз, оформление приглашений, видов на жительство на территории Российской Федерации. Выдачей разрешительных статусов на территории Республики Мордовия занимается исключительно отдел разрешительно-визовой работы УВМ МВД по <данные изъяты>, начальником которого она является. Данный орган является государственным, в систему МВД входит с 2016 г. Все сотрудники миграционный службы является сотрудниками системы МВД. На сайтах МВД России и МВД <данные изъяты> имеется вся информация о деятельности отдела разрешительно-визовой работы. Общий порядок постановки на миграционный учет иностранного гостя определяется Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России №856 от 10.12.2020. После пересечения государственной границы иностранный гость обязан не позднее 7 рабочих дней встать на миграционный учет. Принимающая сторона должна подать соответствующее уведомление. Принимающей стороной может являться гражданин России, а также может выступать ВУЗ, если иностранный гражданин приезжает для учебы. В Мордовии два ведущих ВУЗа – Пединститут и Госуниверситет им.гр. 18. В рамках договора на обучение иностранные студенты данных вузов располагаются на территории республики по частным адресам и в общежитиях ВУЗов, то есть на усмотрение гостя. Уведомление и весь пакет необходимых документов принимающая сторона может направить через МФЦ, аккаунт на Госуслугах, почту. Иностранный гражданин в уведомлении свою подпись не ставит. Перечень документов определяется Административным регламентом, туда входят паспорт, документы на жилое помещение и другие. Получив уведомление и документы, в течение 3 рабочих дней сотрудник УВМ, в первую очередь, проверяет наличие на запрет на въезд на территорию России, затем все предоставленные документы в отношении иностранного гражданина. Услуга считает оказанной, когда сотрудник УВМ в уведомлении ставит свою подпись и печать. Если в течение 90-дней нахождения у принимающей стороны иностранный гость приобретает соответствующий статус (патент, учебный договор, разрешение на временное проживания и т.д.), то сроки его временного пребывания продлеваются, сведения вносятся в базу. Ранее за миграционный учет госпошлина не взымалась, теперь государственная пошлина взымается, начиная с 1 сентября 2025 г. – за постановку на миграционный учет 500 рублей, за продление срока временного пребывания – 1000 рублей. Если принимающей стороной является ВУЗ, все обращения проходят через международный отдел, напрямую к ним иностранные гости не обращаются. Процедура оформляется через соответствующее доверенное лицо, к визовой анкете прикладывается пакет документов. За продлением учебной визы необходимо обратиться не позднее чем за 20 рабочих дней до окончания срока действия визы. Транзитная виза выдается когда иностранный гражданин обращается с билетами для выезда с территории России, ее срок действия 10 дней, она не продлевается. Госпошлина за оформление данной визы составляет 1200 рублей. Иностранные граждане Хелал и Абделсалам к ним по вопросам продления срока действия виз не обращались. У Абделсалама регистрация и срок действия визы закончились 27.02.2025, у Хелала – 06.01.2025. За получением транзитных виз они также не обращались. Ранее в отношении них визы оформлялись по обращению юридического лица ВУЗа – Мордовского государственного университета им.гр. 18, в отношении гр. 3 – в 2018 г., в отношении гр. 31 –в 2017-2018 г.г., точно не помнит. Фамилии ФИО1, гр. 16 ей не знакомы. Обращение посторонних физических лиц в их орган для решения вопроса о продлении срока действия визы иностранного гражданина в рамках учебного договора Административным регламентом не предусмотрено, при возникновении подобной ситуации они бы обратились в правоохранительные органы.

Из показаний свидетеля гр. 16 (т.2 л.д.169-177), оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ФИО1 он знаком примерно с октября 2024 г., последняя записана у него в мобильном телефоне по названию ее аккаунтов в «Телеграм» и «Вотсап» как «<данные изъяты>». У него в «Телеграм» был аккаунт «<данные изъяты>», привязан к его абонентскому номеру. В начале декабря 2024 г., находясь в г.Саранск, посредством телефонной связи к нему обратилась ФИО1 и попросила встретиться, на что он согласился. Примерно в тот же день, то есть примерно в начале декабря 2024 г., они встретились по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В ходе разговора ФИО1 поинтересовалась, есть ли у него хороший знакомый среди сотрудников УВМ МВД России по <данные изъяты>, который по должности может решить вопрос о продлении визы иностранцам без выезда с территории России, так как у нее есть 2-3 знакомых иностранца, которым требуется помощь в продлении виз без их выезда с территории России, которые не желают уезжать, а оформление без выезда невозможно. Он понимал, что у него таких знакомых среди сотрудников УВМ МВД России по <данные изъяты> не имеется и способствовать иностранцам в решении подобного вопроса он не сможет, но решил путем обмана заработать «легких» денег, с этой целью обманывая иностранцев, примерно по 130 000 рублей с каждого человека. По его замыслу он должен был вести переговоры с иностранцами, чтобы получить от них желаемую для себя сумму денег, и непосредственно получать от них деньги до тех пор, пока те не передадут ему всю сумму, которую он хотел получить, под предлогом своего содействия в решении вопроса с уполномоченным должностным лицом миграционной службы на продление для них визы без выезда с территории России. По этому же его замыслу, ФИО1 должна была вести переговоры с ним и иностранцами, не будучи осведомленной о его реальном замысле на хищение денег обманным путем, и полагая, что он якобы действительно помогает иностранцам, содействуя им в решении вопроса о продлении срока действия визы через знакомое ему уполномоченное должностное лицо миграционной службы, до того времени, пока он не получит от иностранцев все желаемые для себя денежные средства.

После этого, примерно в середине декабря 2024 г., находясь в г.Саранск, он написал ФИО1 в мессенджере «Вотсап» о том, что сможет помочь знакомым последней в указанном вопросе, сообщив, что у него якобы есть знакомый сотрудник УВМ МВД России по <данные изъяты>, который по своей должности сможет продлить визу иностранцам без выезда с территории России за денежное вознаграждение, то есть за незаконные действия. Также он сообщил ей, что в качестве благодарности может перечислить той часть денежных средств, которые поступят ему от каждого из иностранцев. На данное предложение ФИО1 согласилась, конкретную сумму денежных средств, которую он должен будет ей перечислить, они не обговаривали. Также в ходе переписки он сообщил ФИО1 о том, что за оформление или продление визы его знакомому из числа сотрудников УВМ МВД России по <данные изъяты> нужно будет отдать около 100 000 рублей за каждого из иностранцев. Остальные 30 000 рублей с каждого из иностранцев он предложил ФИО1 поделить между собой за содействие в решении указанного вопроса.

ФИО1 должна была вести переговоры с иностранцами и с ним о передаче денег должностному лицу миграционной службы за решение вопроса о продлении срока визы иностранцам, на что та согласилась и в последующем вела переговоры с ним и иностранцами на протяжении всего времени, пока он получал путем обмана деньги от иностранцев. В ходе данного общения и в последующем он не сообщал ФИО1 о том, что не собирается решать вопрос в миграционной службе по продлению визы иностранцам, в связи с чем ФИО1 считала, что оказывает содействие иностранцам в решении этого вопроса путем переговоров с ним и иностранцами. Денежные средства от иностранцев ФИО1 в последующем не передавала и не должна была передавать ему или иному лицу.

Следуя указанной договоренности, примерно в декабре 2024 г. ФИО1 в ходе переписки сообщила, что ее знакомый гражданин Египта гр. 15гр. 28, с которым она переговорила, согласен и желает за денежное вознаграждение сотруднику миграционной службы решить вопрос о продлении ему визы в связи с истечением ее срока без выезда с территории Российской Федерации при ее содействии и содействии гр. 16 Со слов ФИО1 гр. 15А.А. проживает в <адрес>, она прислала ему номер телефона этого молодого человека +№ чтобы он также участвовал в переговорах с ним по поводу передачи предмета взятки сотруднику миграционной службы. Он сообщил ФИО1, что стоимость продления визы гр. 15А.А. составит 130 000 рублей, с учетом той суммы, которую под предлогом вознаграждения должны были разделить он и ФИО1 за содействие в передаче взятки. Они с ФИО1 договорились, что с гр. 15А.А. он продолжит лично вести переписку по поводу продления визы. ФИО1 должна была продолжать свои действия, которые фактически выражались в ведении переговоров с иностранцами и с ним, и были направлены на передачу от иностранца через гр. 16 сотруднику миграционной службы денежных средств за незаконные действия в продлении визы.

26.12.2024, находясь в г.Саранск, он написал гр. 15А.А. посредством мессенджера «Телеграм» на абонентский номер +№. В ходе переписки они договорились о встрече около гостиницы <данные изъяты>» на <адрес>, куда тот должен был подойти вместе с документами (паспорт гражданина Египта, фотография размера 3х4, копия свидетельства о браке) и деньгами, подлежащими якобы для передачи сотруднику миграционной службы. гр. 15А.А. попросил разделить обозначенную сумму денег на несколько частей, чтобы передать их не сразу, а с разрывом по времени, по мере того, как они будут в наличии. ФИО1 в последующем об этом знала и продолжала вести переговоры с ним и иностранцем по обозначенной теме продления визы. Так как денежные средства он изначально хотел оставить себе, то он согласился на данные условия. В тот же день, то есть 26.12.2024 примерно в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, он встретился с гр. 15А.А. на автопарковке около гостиницы «<данные изъяты>» на <адрес>, где последний передал ему свои документы, а именно паспорт гражданина Египта, фотографию размера 3х4, копию свидетельства о браке, а также 40 000 рублей наличными, все денежные купюры были номиналом по 5 000 рублей. Он забрал документы и денежные средства, в ходе разговора обозначил гр. 15А.А., что якобы поможет с продлением визы в срок до 06.01.2025 без выезда, но потребуются еще деньги. Последний с данным условием согласился. Он понимал, что не сможет договориться с кем-либо из сотрудников УВМ МВД России по <данные изъяты> и заберет денежные средства себе. Сразу после встречи с гр. 15А.А. он позвонил ФИО1 и сообщил, что забрал у последнего часть денежных средств в размере 40 000 рублей и документы. Он понимал, что гр. 15А.А. поверил его высказываниям о намерениях помочь в продлении визы. После этого он и ФИО1 продолжали вести с иностранцем переговоры, следуя договоренности по поводу передачи через него денег сотруднику миграционной службы за решение вопроса о продлении визы без выезда с территории России.

Примерно 29.12.2024, предварительно договорившись с гр. 15А.А. посредством мессенджера «Телеграм» о месте встречи, они встретились примерно в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут около <адрес><адрес><адрес>, где гр. 15А.А. передал ему еще часть денежных средств в сумме 45 000 рублей наличными из общей суммы, из которых все денежные купюры были номиналом по 5 000 рублей, и которые подлежали якобы передаче им сотруднику миграционной службы за решение вопроса о продлении визы без выезда с территории России, то есть за незаконные действия. В ходе разговора он сообщил последнему, что он договорился с сотрудником УВМ МВД России по Республике Мордовия и документы будут готовы примерно в первых числах января 2025 г., но потребуется вся обозначенная сумма денег, для передачи сотруднику миграционной службы. Последний с данным условием согласился. Он понимал, что гр. 15А.А. поверил его высказываниям о намерениях помочь в продлении визы. После этого он и ФИО1 продолжали вести с иностранцем переговоры, следуя договоренности по поводу передачи через него денег сотруднику миграционной службы за решение вопроса о продлении визы без выезда с территории России. Примерно 07.01.2025, находясь на территории г.Саранск, он написал гр. 15А.А. посредством мессенджера «Телеграм» о том, что последний должен ему перевести 18 000 рублей, которые он якобы передаст знакомому сотруднику УВМ МВД России по Республике Мордовия для продления визы, однако эти деньги он также никому другому передавать не собирался. О том, что он увеличит сумму денег свыше 130 000 рублей, которые якобы подлежат передаче сотруднику миграционной службы, он ФИО1 в известность не поставил. Кроме того, он сообщил последнему, что виза якобы оформлена и внесена в базу МВД, но в паспорте не проставлена. гр. 15А.А. согласился. 08.01.2025 он сообщил гр. 15А.А. посредством мессенджера «Телеграм» о том, что денежные средства необходимо перечислить по номеру телефона №, который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя его бабушки гр. 14 в дополнительном офисе Мордовского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, поскольку банковской картой пользовался он. 09.01.2025 на указанную банковскую карту поступил безналичный денежный перевод в размере 18 000 рублей от Хелал Я.Х.А.А. Для того, чтобы ФИО1 поверила в то, что он якобы договорился с сотрудником УВМ МВД России по <данные изъяты> о продлении визы гр. 15А.А. и продолжала вести переговоры с ним и иностранцами по поводу передачи денег должностному лицу миграционной службы за решение указанного вопроса, примерно в период с 18.01.2025 по 20.01.2025 он переслал ей в мессенджере «Телеграм» сообщение от «Тимофея Викторовича», в котором указал, что тот якобы поможет оформить визы еще примерно 3-4 иностранцам, но с февраля 2025 г. это будет сделать сложнее и дороже. В действительности аккаунт под именем «Тимофей Викторович» не принадлежал сотруднику миграционной службы, а принадлежал ему, он его создал и использовал для того, чтобы ФИО1 продолжала свои действия, фактически состоявшие в ведении переговоров с иностранцем на предмет передачи через него взятки должностному лицу миграционной службы, уполномоченному на решение вопроса о продлении визы без выезда с территории России. Данный аккаунт под именем «гр. 32» не привязывался к какому-либо абонентскому номеру. 01.07.2025 посредством переписки в мессенджере «Телеграм» он сообщил гр. 15А.А., что виза не сделана и, что он якобы хочет вернуть тому ранее полученные им денежные средства в размере 103 000 рублей и документы, однако, при условии, что тот передаст денежные средства в размере 40 000 рублей, поскольку часть работы по продлению визы через должностное лицо миграционной службы выполнена, и эти деньги он якобы передаст должностному лицу УВМ МВД России по Республике Мордовия. гр. 15А.А. согласился на его предложение, они договорились о встрече 08.07.2025 в 12 часов 00 минут около <адрес>.

08.07.2025 примерно в 12 часов 00 минут около дома, расположенного по вышеуказанному адресу, он встретился с гр. 15А.А., которому он передал копии и оригиналы его документов, а последний передал лично ему денежные средства в размере 40 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей каждая. После получения денег от гр. 15А.А. примерно в 12 часов 30 минут, его задержали сотрудники УФСБ России по <адрес>. Когда его остановили сотрудники УФСБ, при нем денежной суммы в размере 103 000 рублей не было, так как он не собирался ее возвращать гр. 15А.А.

Показаниями свидетеля гр. 15А.А. (т.1 л.д.137-141), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2017 году он поступил и обучался в <данные изъяты>гр. 19, в 2018 году поступил в <данные изъяты>, откуда в ноябре 2024 г. его отчислили в связи с неоплатой обучения. Поскольку он планировал остаться в России вместе с супругой, он искал способы продлить визу. О своей проблеме он рассказал своей знакомой ФИО1, с которой общался примерно с конца 2018 г. Последняя предложила помощь с оформлением трудовой визы, пояснив, что у ее знакомого гр. 16 есть знакомый сотрудник УВМ МВД России по <адрес>. Он согласился. После данного разговора, примерно в середине декабря 2024 г. ФИО1 прислала ему сообщение в мессенджере «Телеграм» с абонентского номера №, в котором перечислила требуемые документы (паспорт, копия свидетельства о браке) и сумму в размере 130 000 рублей, а также указала контакт гр. 16 – №, с которым ему нужно было связаться, передать документы и деньги. В ходе переписки с гр. 16 он попросил последнего разделить платежи на несколько частей, на что тот согласился. Примерно 26.12.2024 с ним связался гр. 16 посредством переписки в мессенджере «Телеграмм», которому он сообщил о готовности необходимых документов и денежных средств. Они договорились о встрече на парковке гостинцы «<данные изъяты>» (<адрес>), где в тот же день в вечернее время, примерно в период с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, они встретились, он передал гр. 16 свой паспорт гражданина Арабской Республики Египет, ксерокопию свидетельства о браке, фотографии на визу, а также часть денежной суммы в сумме 40 000 рублей наличными. Денежные купюры были номиналом 5 000 рублей каждая. гр. 16, забрав его документы и денежные средства, заверил его, что в первых числах января 2025 г. ему оформят рабочую визу, но ему нужно будет доплатить, чтобы тот мог договориться с сотрудником УВМ МВД по <адрес>. Он согласился. Примерно 29.12.2024, предварительно договорившись в переписке с гр. 16 о месте встречи, в тот же день примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, они встретились около <адрес><адрес><адрес>, неподалеку от пересечения <адрес><адрес><адрес>, где он передал гр. 16 часть денежных средств в размере 45 000 рублей наличными, денежные купюры были номиналом 5 000 рублей каждая. В ходе разговора гр. 16 снова заверил его, что сможет договориться с сотрудником УВМ МВД по <адрес> и его виза будет продлена примерно в первых числах января 2025 г. Примерно 07.01.2025 ему написал гр. 16 посредством мессенджера «Телеграм» о том, что необходимо перевести еще 18 000 рублей, его виза оформлена и внесена в базу МВД, но в паспорт не проставлена. Он согласился. 08.01.2025 гр. 16 посредством мессенджера «Телеграм» сообщил ему реквизиты, куда необходимо перевести денежные средства в сумме 18 000 рублей, а именно: по номеру телефона №, который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя гр. 29 гр. 24 09.01.2025 примерно в 03 часа 56 минут он перевел денежные средства в сумме 18 000 рублей по реквизитам, указанным гр. 16 со своего банковского счета, открытого в АО «ТБанк» и привязанного к его абонентскому номеру. В период с 26.12.2024 по 09.01.2025 включительно он передал гр. 16 денежные средства в общей сумме 103 000 рублей. Как следовало со слов гр. 16, денежные средства предназначались неизвестному ему должностному лицу миграционной службы, уполномоченному по должности на осуществление деятельности по выдаче визы, в нарушение установленного законом порядка выдачи виз. Он понимал, что денежные средства предназначались неизвестному ему должностному лицу миграционной службы за незаконную выдачу визы. 01.07.2025 гр. 16 в мессенджере «Телеграм» сообщил, что виза не сделана и тот вернет ему его документы и деньги, которые ранее он передавал в размере 103 000 рублей. При этом, условием возврата стало передача тому 40 000 рублей, которые предназначалась сотруднику УВМ МВД по <адрес> за «проведенную работу». В ходе общения они договорились о встрече 08.07.2025 около <адрес>. 07.07.2025 он стал понимать, что гр. 16 занимается противозаконной деятельностью, а ему приходится передавать ему деньги для этой деятельности, в связи с чем он обратился к сотрудникам УФСБ России по <адрес> и рассказал о произошедшем, затем дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Ему были вручены денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего 08.07.2025 в 12 часов 00 минут он встретился с гр. 16 около <адрес>, где передал ему денежные средства. После чего последний был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ (эпизод в отношении Лица 2) также подтверждается:

– актом вручения от 08.07.2025 (т.1 л.д.30-31), согласно которого гр. 15А.А. вручены денежные средства в сумме 40 000 рублей (8 купюр по 5 000 рублей: <данные изъяты>); при этом последний дал добровольное согласие 07.07.2025 на участие в оперативно-розыскных мероприятиях (т.1 л.д.29, копия), ;

– протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 08.07.2025 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.32-37), согласно которого при входе в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> гр. 16 изъяты денежные средства в сумме 40 000 рублей; копии свидетельства о заключении брака серии II-ЖК №, паспорта гражданина Арабской Республики Египет № (завернутого в полоску бумаги белого цвета в клетку) гр. 15А.А.; полоски бумаги белого цвета, разлинованной в клетку с надписью «Ясеер Сарасн’с»; медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих от 26.12.2022 серия 13 №, фотографии цветной 3х4, ксерокопии разворота паспорта с визовым бланком серии 24 №, разворота паспорта с визовым бланком серии 12 №, отрывной части бланка уведомления, миграционной карты гр. 3Е.; мобильный телефон марки «Айфон XS» в корпусе серебристо-белого цвета;

– протоколом исследования предметов и документов от 08.07.2025 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.41-51), согласно которого предметом исследования являлся мобильный телефон iPhone Xs, принадлежащий гр. 16 и изъятый в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», задокументировано содержание переписок аккаунта «O1karat» с аккаунтами «<данные изъяты>;

– протоколом осмотра предметов (документов), осмотра и прослушивания фонограммы от 16.07.2025 (т.1 л.д.115-134), в ходе производства которого просмотрены записи, содержащиеся на компакт дисках DVD-R №/DVD-R с видеозаписью встречи гр. 16 и гр. 15А.А., и CD-RW №/CD-RW с аудиозаписью встречи гр. 16 и ФИО1

На видеозаписи, содержащейся на компакт диске DVD-R №/DVD-R, зафиксирована территория, прилегающая к магазину «<данные изъяты>», где находятся и ведут диалог гр. 16 и гр. 15А.А., из содержания которого следует, что они обсуждают обстоятельства получения документов в миграционной службе за денежное вознаграждение со стороны гр. 15А.А.,

На аудиозаписи, содержащейся на компакт диске CD-RW №/CD-RW, зафиксирован диалог гр. 16 и ФИО1, из содержания которого следует, что они обсуждают вопросы получения денежных средств от иных лиц за оформление соответствующих документов, о которых было оговорено ранее, иностранным гражданам (имена на записи гр. 30 гр. 6).

– протоколом осмотра предметов (документов) от .._.._.. и фототаблицей к нему (т.1 л.д.83-108), в ходе которого осмотрены: копии свидетельства о заключении брака серии II-ЖК №, паспорта гражданина Арабской Республики Египет № (завернутого в полоску бумаги белого цвета в клетку) гр. 15А.А.; полоски бумаги белого цвета, разлинованной в клетку с надписью «Ясеер Сарасн’с»; медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих от .._.._.. серия 13 №, фотографии цветной 3х4; ксерокопии разворота паспорта с визовым бланком серии 24 №, разворота паспорта с визовым бланком серии 12 №, отрывной части бланка уведомления, миграционной карты гр. 3Е.; изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от .._.._..;

– протоколом осмотра предметов (документов) от .._.._.. и фототаблицей к нему (т.2 л.д.67-69), в ходе производства которого осмотрены денежные средства в сумме 40 000 рублей, переданные .._.._.. от гр. 15А.А. гр. 16, затем изъятые в тот же день в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

– протоколом выемки от .._.._.. и фототаблицей к нему (т.1 л.д.158-160), в ходе проведения которой у ФИО1 изъят мобильный телефон марки и модели «Айфон 15ПРО» с сим-картой, с помощью которого она вела общение с гр. 16;

– протоколом осмотра предметов (документов) от .._.._.. (т.2 л.д.4-37), в ходе производства которого осмотрен мобильный телефон ФИО1 марки и модели «Айфон 15ПРО» с сим-картой, мобильный телефон гр. 16 марки «Айфон XS» в корпусе серебристо-белого цвета, в которых в приложениях «WhatsApp», «Telegram» содержится переписка между ФИО1 (пользователь «Panda_black») и гр. 16, относительно оформления миграционных документов иностранным гражданам и получения денежных средств.

Кроме того, в мобильном телефоне гр. 20 в приложении «Telegram» имеются переписка и голосовые сообщения последнего с пользователем «Yasser_id56563» (+79520756563), в которых они обсуждают вопрос получения документов из миграционной службы с отметкой о продленной визе за денежное вознаграждение.

Также в мобильном телефоне ФИО1 в приложении «Telegram» имеются переписка и голосовые сообщения последней с пользователем «yasser», в которой они обсуждают сроки получения документов из миграционной службы, действия гр. 20 по получению денежных средств за незаконные действия.

Также в мобильном телефоне ФИО1 при просмотре «СМС» сообщений обнаружена переписка между последней и пользователем «максим Слоник», согласно которой возникла необходимость в передаче денежных средств, необходимости перейти для общения в приложения «WhatsApp», «Telegram».

– заключением эксперта № от .._.._.. криминалистической экспертизы видео и звукозаписей (т.2 л.д.82-117), согласно выводам которой расшифровано дословное содержание разговоров, зафиксированных на видеофонограмме в файле с именем «Видео .._.._...avi», содержащейся на оптическом диске DVD-R №/DVD-R, а также на фонограмме в файле с именем «1_2025.07.08_22-35-16_М1.wav», содержащейся на оптическом диске CD-RW №/CD-RW.

– заключением эксперта № № от .._.._.. комплексной психолого-лингвистической экспертизы (т.2 л.д.120-167), согласно выводам которой из содержания разговора в файле с именем «Видео .._.._...avi» на оптическом диске «DVD-R №/DVD-R», следует, что между гр. 16 и гр. 15А.А. речь идет о передаче денежных средств в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей; инициатива о передаче 40 000 рублей исходит от гр. 16; в речи гр. 16 содержатся признаки оказания психологического воздействия (метод убеждения) на гр. 15А.А., направленного на побуждение к передаче денежных средств в размере 40 000 рублей; в речи гр. 15А.А. не содержатся провокационные высказывания, направленные на побуждение гр. 16 к передаче денежных средств и или иного имущества; гр. 15А.А. передает гр. 16 денежные средства в размере 40 000 рублей либо за решение вопроса, связанного с оформлением визы, либо за возврат денежных средств в размере 103 000 (ста трех тысяч) рублей, переданных ранее гр. 15А.А.; гр. 15А.А. ранее были переданы гр. 16 денежные средства в размере ста трех тысяч рублей за решение вопроса, связанного с оформлением визы.

Из содержания разговора в файле с именем «1_2025.07.08_22-35-16_M1.wav» на оптическом диске CD-RW №/CD-RW, следует, что инициатива о возврате денежных средств, полученных с иностранных граждан за решение вопроса по оформлению визы, исходит как от гр. 16, который просит ФИО1 вернуть переданные им ранее денежные средства, так и от ФИО1, которая обозначает, что гр. 16 должен вернуть все деньги иностранным гражданам в связи с тем, что не решил вопрос по оформлению визы.

Из содержания разговора в скриншотах переписок в мессенджерах пользователя с именем <данные изъяты> (ФИО1) и пользователя с именем «<данные изъяты> (гр. 16), следует, что пользователь с именем «O1karat» (гр. 16) просит денежные средства за решение вопроса, связанного с оформлением визы для мужчины по имени «Свидетель №1» (гр. 15А.А.); инициатива о передачи денежных средств исходит от пользователя с именем <данные изъяты> (гр. 16); пользователь с именем <данные изъяты> (гр. 16) побуждает пользователя с именем <данные изъяты> (ФИО1) убедить мужчину по имени «Свидетель №1» (гр. 15А.А.) к передаче денежных средств за решение вопроса, связанного с оформлением визы; содержатся признаки психологического воздействия (метод убеждения) пользователем с именем Olkarat» (гр. 16) на пользователя с именем «<данные изъяты>» (ФИО1). Данное воздействие направлено на побуждение пользователя «<данные изъяты>» (ФИО1) убедить мужчину по имени Свидетель №1 (гр. 15А.А.) передать пользователю с именем <данные изъяты> (гр. 16) денежные средства; в речи пользователей с именами <данные изъяты> (ФИО1), <данные изъяты> (гр. 16) не содержатся провокационные высказывания, направленные на побуждение к передаче денежных средств или иного имущества; между пользователями речь идет о передаче денежных средств мужчиной по имени «Свидетель №1» пользователю с именем «<данные изъяты>» (гр. 16); содержатся признаки психологического воздействия (метод убеждения) пользователем с именем «<данные изъяты>» (ФИО1) на пользователя с именем «Olkarat» (гр. 16). Данное воздействие направлено на побуждение пользователя «<данные изъяты>» (гр. 16) вернуть деньги.

Из содержания разговора в переписке между пользователем с именем «<данные изъяты>» (гр. 15А.А.) и пользователем с именем «<данные изъяты>» (гр. 16) в мессенджере «Telegram», следует, что пользователь с именем «<данные изъяты>» (гр. 16) побуждает пользователя с именем «<данные изъяты>» (гр. 15А.А.) передать ему денежные средства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей либо за решение вопроса, связанного с оформлением визы, либо за возврат денежных средств, переданных пользователем с имеем «<данные изъяты>» (гр. 15А.А.) за оформление визы; инициатива о передаче денежных средств в размере 40 000 рублей исходит от пользователя с именем «<данные изъяты>» (гр. 16); между пользователями речь идет о передаче денежных средств в размере 40 000 рублей; содержатся признаки психологического воздействия (манипулятивный метод) пользователем с именем «<данные изъяты>» (гр. 16) на пользователя с именем «<данные изъяты>» (гр. 15А.А.). Данное воздействие направлено на побуждение пользователя с именем «<данные изъяты>» (гр. 15А.А.) к передаче денежных средств пользователю с именем <данные изъяты>» (гр. 16); в речи пользователей с именами «<данные изъяты>» (гр. 16), «<данные изъяты>» (гр. 15А.А.) не содержатся провокационные высказывания, направленные на побуждение к передаче денежных средств или иного имущества; пользователем с именем «<данные изъяты>»(гр. 15А.А.) ранее переданы пользователю с именем «<данные изъяты>» (гр. 16) денежные средства (более ста тысяч рублей) за решение вопроса, связанного с оформлением визы.

– заключением эксперта № от .._.._.. технико-криминалистической судебной экспертизы (т.1 л.д.166-169), согласно выводам которой восемь денежных билетов достоинством 5 000 рублей серии <данные изъяты> (денежные средства в сумме 40 000 рублей, изъятые у гр. 16 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий), изготовлены производством ФГУП «Госзнак».

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ (эпизод в отношении Лица 3), то есть в совершении посредничества по взяточничестве, то есть в ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась.

Показания подсудимой ФИО1, допрошенной с участием адвоката в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.216-224), оглашенные в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах знакомства с гр. 16, обращения к нему с вопросом о содействии в продлении иностранным гражданам виз для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока их действия в подразделении по вопросам миграции МВД по <адрес> за незаконное денежное вознаграждение должностному лицу данного подразделения, уполномоченному по своей должности на указанные действия, приведены выше при изложении доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ (эпизод в отношении Лица 2).

Из показаний подсудимой ФИО1, допрошенной с участием адвоката в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.216-224), оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в период времени примерно с 18.01.2025 по 20.01.2025 гр. 16 интересовался у нее, когда она поговорит с другим иностранцем по вопросу содействия в продлении визы через должностное лицо миграционной службы. После этого она посредством переписки в мессенджере «Telegram» или «Whatsapp» связалась с гр. 3Е. и поинтересовалась, заинтересован ли последний в оказании ему помощи в продлении визы за денежное вознаграждение, то есть в незаконных действиях. Последний согласился и высказал свою заинтересованность в оказании такой помощи в продлении визы. Чтобы обеспечить дальнейшие переговоры гр. 3Е., она должна была переслать номер телефона последнего гр. 16 Она полагала, что денежные средства будут переданы от гр. 3Е. через гр. 16 сотруднику миграционной службы за решение вопроса о продлении визы, то есть в этом она содействует путем ведения переговоров, обеспечив достижение соответствующей договоренности. После этого, примерно 21.01.2025 она прислала гр. 16 номер телефона гр. 3Е. № чтобы они имели возможность продолжить вести переговоры по решению вопроса о продлении визы за денежные средства. Также она сообщила гр. 16 о том, что гр. 3Е. согласен на ранее обозначенные условия, а именно передать через гр. 16 обговоренную денежную сумму за решение вопроса в миграционной службе о продлении последнему визы без выезда с территории Российской Федерации. Тогда же гр. 16 сообщил ей, что продление визы гр. 3Е. будет стоить порядка 130 000 руб., из которых 100 000 рублей он должен передать сотруднику миграционной службы, а остальные деньги в размере 30 000 рублей предложил поделить пополам, то есть по 15 000 рублей каждому – ей и гр. 16 Она согласилась принять денежное вознаграждение за свое содействие гр. 3Е. в качестве посредника во взяточничестве, действовала при этом из корыстной заинтересованности. Она полагала, что денежные средства будут переданы от гр. 3Е. гр. 16, затем последний передаст их сотруднику миграционной службы за решение вопроса о продлении визы. Она понимала, что при подобном продлении визы иностранным гражданам действия сотрудника миграционной службы являются незаконными. Они с гр. 16 договорились, что с гр. 3Е. он продолжит также лично вести переписку по поводу продления визы, она должна будет продолжать свои действия, которые фактически выражались в ведении переговоров с иностранцем гр. 3Е. и гр. 16 В один из последующих дней января 2025 г. гр. 16 сообщил ей, что получил от гр. 3Е. требуемые документы и денежные средства полностью в размере 130 000 рублей, поинтересовался нужен ли ей «откат» с этой суммы. Она ответила согласием, исходя из ранее достигнутой договоренности. Таким образом, она путем ведения переговоров обеспечила передачу денег в размере 100 000 рублей от гр. 3Е. через гр. 16 для последующей передаче должностному лицу миграционной службы за решение вопроса о продлении визы без выезда с территории России. При этом она понимала, что деньги причитаются за незаконные действия уполномоченного должностного лица миграционной службы. Через несколько дней после этого примерно 30.01.2025 в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут она встретилась с гр. 16 в районе магазина «EuroSpar», расположенного по адресу: <адрес>А, где гр. 16 передал ей 15 000 рублей в качестве вознаграждения за ее участие в способствовании путем ведения переговоров в даче взятки должностному лицу из числа сотрудников УВМ МВД России по <адрес> за оказание содействия в продлении визы ее знакомому. Данные деньги она потратила по своему усмотрению в личных целях на приобретение продуктов питания.

Просила рассмотреть вопрос о квалификации ее действий через покушение, так как она не знала об истинных намерениях гр. 16 присвоить себе полученные денежные средства.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, полностью признав свою вину в совершении данного преступления.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО1, ее вина в совершении вмененного преступления подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

Показаниями свидетеля гр. 17, допрошенной в ходе судебного следствия, содержание которых приведено при изложении доказательств вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ (эпизод в отношении Лица 2).

Показаниями свидетеля гр. 3Е. (т.1 л.д.181-184), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с ФИО1 он общается примерно с 2020 г. В январе 2018 г. он поступил и обучался в ФГБОУ ВО «НИИ МГУ им. гр. 18», примерно в апреле 2024 г. его отчислили в связи с неоплатой обучения. Поскольку у него не было оснований получить разрешение на временное проживание в России, он рассказал о своей проблеме ФИО1, которая в декабре 2024 г. предложила помощь с оформлением визы, пояснив, что у нее есть знакомый гр. 16, у которого есть знакомый из числа сотрудников подразделения по вопросам миграции МВД по <данные изъяты>, которое оформляет визы. Он согласился. После данного разговора примерно в декабре 2024 г. ФИО1 прислала ему сообщение в мессенджере «Telegram» с абонентского номера №, в котором перечислила требуемые документы и сумму в размере 130 000 рублей, а также указала контакт гр. 16 №, с которым ему следовало связаться и передать документы и деньги. Примерно 21.01.2025 он позвонил гр. 16, представился и сообщил, что у него все необходимые документы и денежные средства готовы. Они договорились о встрече около дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где примерно .._.._.., но не позднее 30.01.2025, в дневное время он встретился с гр. 16 Последний пояснил ему, что за ранее определенную денежную сумму он договорится с сотрудником УВМ МВД по <адрес>, который оформляет визы, и его виза будет продлена в течение 14 дней. После чего он передал денежные средства гр. 16 в размере 130 000 рублей за содействие в продлении срока действия его визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока ее действия, то есть за заведомо незаконные действия. В то же время там же, он передал гр. 16 свой паспорт гражданина Арабской Республики Египет и другие документы. Денежные купюры были номиналом 5 000 рублей каждая. В период с января по май 2025 г. он постоянно переписывался с ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» и уточнял, когда будет готова виза, на что ФИО1 постоянно говорила, что уточнит у гр. 16 и в ближайшее время скажет, но точных сроков она ему не называла, пересылала сообщения гр. 16, где было указано, что скоро виза будет готова. Впоследствии он написал ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» о том, чтобы гр. 16 вернул денежные средства в сумме 130 000 рублей, на что она переслала ему сообщения гр. 16 следующего содержания «пусть делает что хочет».

Показаниями свидетеля гр. 16 (т.2 л.д.169-177), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Содержание показаний свидетеля гр. 16 об обстоятельствах знакомства с ФИО1, способе их общения между собой с помощью мобильных телефонов, обращения к нему ФИО1 с вопросом о содействии в продлении иностранным гражданам виз для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока их действия в подразделении по вопросам миграции МВД по <адрес> за незаконное денежное вознаграждение должностному лицу данного подразделения, уполномоченному по своей должности на указанные действия, приведены выше при изложении содержания показаний свидетеля гр. 16 в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ (эпизод в отношении Лица 2).

Из показаний свидетеля гр. 16 (т.2 л.д.169-177), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в период с 18.01.2025 по 20.01.2025 он переслал ФИО1 в мессенджере «Телеграм» сообщение от «гр. 33», в котором указал, что тот якобы поможет оформить визы еще примерно 3-4 иностранцам, но с февраля 2025 г. это будет сделать сложнее и дороже. В действительности аккаунт под именем «гр. 34» не принадлежал сотруднику миграционной службы, а принадлежал ему, он его создал и использовал для того, чтобы ФИО1 продолжала свои действия, фактически состоявшие в ведении переговоров с иностранцем на предмет передачи через него взятки должностному лицу миграционной службы, уполномоченному на решение вопроса о продлении визы без выезда с территории России. Данный аккаунт под именем «Тимофей Викторович» не привязывался к какому-либо абонентскому номеру.

В тот же период времени он интересовался у ФИО1 о других иностранцах, которым требовалось содействие в продлении визы через должностное лицо миграционной службы, на что последняя обещала переговорить и сообщить ему данные. Примерно 21.01.2025 ФИО1 прислала ему номер телефона гражданина Египта гр. 3 гр. 8 №, сообщив, что указанный молодой человек готов взаимодействовать с ним для продления ему визы без выезда с территории России через сотрудника миграционной службы за денежное вознаграждение последнему, то есть за незаконные действия. В тот же день 21.01.2025 гр. 3Е. позвонил ему, представился, пояснив, что от ФИО1 В ходе общения в мессенджере «Телеграм» он сообщил гр. 3Е. о том, что для продления визы в подразделении миграционной службы необходимо предоставить ему документы, а именно паспорт иностранного гражданина и медицинское заключение, а также денежные средства в общей сумме 130 000 рублей, предназначенные якобы для его знакомого из числа сотрудников УВМ МВД России по <адрес>, который по своей должности может решить такой вопрос, то есть за незаконные действия. гр. 3Е. согласился, сообщив, что через пару дней сможет передать ему необходимые документы и денежные средства. После этого он и гр. 3Е. посредством мессенджера «Телеграм» договорились встретиться около дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Примерно 27.01.2025, но не позднее 30.01.2025, в дневное время, по имевшейся договоренности, он встретился с гр. 3Е. возле указанного дома, где он получил от последнего паспорт, медицинское заключение и денежные средства наличными в сумме 130 000 рублей, из которых все денежные купюры были номиналом по 5 000 рублей, якобы для передачи их должностному лицу миграционной службы за решение вопроса о продлении последнему действия визы без выезда с территории России, то есть за незаконные действия. Он заверил последнего, что полученные документы и денежные средства передаст знакомому из числа сотрудников УВМ МВД России по <адрес>, который оформит визу в течение 31 дня, во что гр. 3Е. поверил. Более конкретно он тому ничего не обещал, поскольку встреч и разговоров с кем-либо из сотрудников миграционной службы у него не происходило. Он понимал, что не сможет договориться с кем-либо из сотрудников УВМ МВД России по <адрес> и заберет денежные средства себе. 30.01.2025 в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, он созвонился с гр. 4, в тот же день в тоже время они встретились в районе магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, где он убедил ФИО1 в том, что его знакомый «<данные изъяты>», которого не существует, сделает необходимые документы иностранному гражданину за денежное вознаграждение. В то же время там же он передал ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей номиналом по 5 000 рублей, а последняя их лично получила, за свое участие в способствовании путем ведения переговоров в даче взятки должностному лицу из числа сотрудников УВМ МВД России по <адрес> за оказание содействия в продлении визы знакомому последней гр. 3Е.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ (эпизод в отношении Лица 3) также подтверждается:

– протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от .._.._.. (т.1 л.д.32-37), согласно которого при входе в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> гр. 16 изъяты денежные средства в сумме 40 000 рублей; копии свидетельства о заключении брака серии II-ЖК №, паспорта гражданина Арабской Республики Египет А35463348 (завернутого в полоску бумаги белого цвета в клетку) гр. 15А.А.; полоски бумаги белого цвета, разлинованной в клетку с надписью «<данные изъяты>»; медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих от .._.._.. серия 13 №, фотографии цветной 3х4, ксерокопии разворота паспорта с визовым бланком серии 24 №, разворота паспорта с визовым бланком серии 12 №, отрывной части бланка уведомления, миграционной карты гр. 3Е.; мобильный телефон марки «Айфон XS» в корпусе серебристо-белого цвета;

– протоколом исследования предметов и документов от 08.07.2025 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.41-51), согласно которого предметом исследования являлся мобильный телефон iPhone Xs, принадлежащий гр. 16 и изъятый в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», задокументировано содержание переписок аккаунта «<данные изъяты>» с аккаунтами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»;

– протоколом осмотра предметов (документов), осмотра и прослушивания фонограммы от .._.._.. (т.1 л.д.115-134), в ходе производства которого просмотрены записи, содержащиеся на компакт дисках DVD-R №/DVD-R с видеозаписью встречи гр. 16 и гр. 15А.А., и CD-RW №/CD-RW с аудиозаписью встречи гр. 16 и ФИО1

На аудиозаписи, содержащейся на компакт диске CD-RW №/CD-RW, зафиксирован диалог гр. 16 и ФИО1, из содержания которого следует, что они обсуждают вопросы получения денежных средств от иных лиц за оформление соответствующих документов, о которых было оговорено ранее, иностранным гражданам (имена на записи Ясер и гр. 6).

– протоколом осмотра предметов (документов) от .._.._.. и фототаблицей к нему (т.1 л.д.83-108), в ходе которого осмотрены: копии свидетельства о заключении брака серии II-ЖК №, паспорта гражданина Арабской Республики Египет А35463348 (завернутого в полоску бумаги белого цвета в клетку) гр. 15А.А.; полоски бумаги белого цвета, разлинованной в клетку с надписью «Ясеер Сарасн’с»; медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих от .._.._.. серия 13 №, фотографии цветной 3х4; ксерокопии разворота паспорта с визовым бланком серии 24 №, разворота паспорта с визовым бланком серии 12 №, отрывной части бланка уведомления, миграционной карты гр. 3Е.; изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 08.07.2025;

– протоколом выемки от 23.07.2025 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.158-160), в ходе проведения которой у ФИО1 изъят мобильный телефон марки и модели «Айфон 15ПРО» с сим-картой, с помощью которого она вела общение с гр. 16;

– протоколом осмотра предметов (документов) от 25.08.2025 (т.2 л.д.4-37), в ходе производства которого осмотрен мобильный телефон ФИО1 марки и модели «Айфон 15ПРО» с сим-картой, мобильный телефон гр. 16 марки «Айфон XS» в корпусе серебристо-белого цвета, в которых в приложениях «WhatsApp», «Telegram» содержится переписка между ФИО1 (пользователь <данные изъяты>») и гр. 16, относительно оформления миграционных документов иностранным гражданам и получения денежных средств.

В мобильном телефоне ФИО1 в приложении «Telegram» имеются переписка и голосовые сообщения последней с пользователем «Ислаим», в которых обсуждается время и место получения документов из миграционной службы.

Также в мобильном телефоне ФИО1 при просмотре «СМС» сообщений обнаружена переписка между последней и пользователем «максим Слоник», согласно которой возникла необходимость в передаче денежных средств, необходимости перейти для общения в приложения «WhatsApp», «Telegram».

– протоколом выемки от 12.08.2025 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.197-198), в ходе которой у гр. 3Е изъят мобильный телефон марки «Айфон 11 Pro»;

– протоколом осмотра предметов (документов) от 12.08.2025 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.199-214), в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 11 Pro», изъятый у гр. 3Е.

В ходе осмотра установлено, что в контактах мобильного телефона имеются: номер +№ «гр. 35»; номер +№ «гр. 36».

В мобильном телефоне гр. 3Е. в приложении «Telegram» имеется переписка с пользователем «гр. 37», в которых решается вопрос о сроке получения документов из миграционной службы.

– заключением эксперта № от .._.._.. криминалистической экспертизы видео и звукозаписей (т.2 л.д.82-117), согласно выводам которой расшифровано дословное содержание разговоров, зафиксированных на видеофонограмме в файле с именем «Видео .._.._...avi», содержащейся на оптическом диске DVD-R №/DVD-R, а также на фонограмме в файле с именем «1_2025.07.08_22-35-16_М1.wav», содержащейся на оптическом диске CD-RW №/CD-RW;

– заключением эксперта № № от .._.._.. комплексной психолого-лингвистической экспертизы (т.2 л.д.120-167), содержание которого приведено при изложении доказательств вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ (эпизод в отношении Лица 2);

– протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2025 и фототаблицей к нему (т.2 л.д.178-182), в ходе проведения которого осмотрен участок местности около <адрес>А по <адрес>, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято;

– протоколом проверки показаний на месте от 23.10.2025 и фототаблей к нему (т.2 л.д.187-190), из которого следует, что подозреваемая ФИО1 с участием защитника – адвоката Коцюбинского А.С., добровольно предложила проследовать к магазину «Евроспар» по адресу: <адрес>А. По прибытию по данному адресу подозреваемая ФИО1 указала на место, где она получила от гр. 16 денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве вознаграждения за ее участие в способствовании путем ведения переговоров в даче взятки должностному лицу из числа сотрудников УВМ МВД России по <адрес> за оказание содействия в продлении визы иностранному гражданину.

Суд, давая оценку добытым в ходе предварительного следствия и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, считает, что все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и приводят к бесспорному выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами, последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, поэтому суд берет их за основу обвинительного приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, описание которых приведено в приговоре.

Суд признает достоверными показания ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, данные ей на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей гр. 17, показаниями свидетелей гр. 16, гр. 15А.А. (эпизод в отношении Лица 2), гр. 3Е. (эпизод в отношении Лица 3), письменными материалами дела.

Суд берет за основу обвинительного приговора показания свидетеля гр. 17, данные непосредственно в ходе судебного следствия, показания свидетелей гр. 16, гр. 15А.А., гр. 3Е., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку указанные показания свидетелей по каждому эпизоду согласуются не только с письменными материалами дела, но и показаниями подсудимой ФИО1

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности.

Суд не ставит под сомнение признательные показания ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, и считает, что у нее отсутствуют основания для самооговора, поскольку признательные показания в ходе следствия она давала добровольно, в присутствии защитника, об оказании на нее незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не заявляла.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о самооговоре ФИО1, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протоколы вышеуказанных следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Согласно действующего законодательства, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона.

Факт проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждается письменными материалами дела. При этом оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.7 и 8 указанного Федерального закона. Материалы оперативно-розыскных мероприятий представлены в установленном Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ порядке, проверены процессуальным путем в рамках предварительного следствия. Сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскных мероприятий, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются стороной защиты.

Вместе с тем, представленные стороной обвинения в качестве доказательств постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10.07.2025 (т.1 л.д.21-22), постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 07.07.2025 (т.1 л.д.27-28), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10.07.2025 (т.1 л.д.67), а также рапорта сотрудников правоохранительных органов, в соответствии со ст.74 УПК РФ не могут считаться доказательствами, поскольку не содержат сведений, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, представляют собой документы организационного и сопроводительного характера.

Как следует из разъяснений, данных в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 (ред. от 09.12.2025) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» посредничеством во взяточничестве (ст.291.1 УК РФ), а равно посредничеством в коммерческом подкупе (ст.204.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 совершила два эпизода (в отношении Лица 2 и в отношении Лица 3) посредничества во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

В каждом случае иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий заключалось в ведении ФИО1 переговоров, путем разговоров и переписки электронными сообщениями с использованием средств сотовой связи с Лицом 1 и Лицом 2 (по первому эпизоду), с Лицом 1 и Лицом 3 (по второму эпизоду), а также предоставление с согласия указанных лиц их персональных контактных данных средств сотовой связи друг другу для ведения переговоров между собой.

Квалифицирующий признак совершения посредничества во взяточничестве «в значительном размере» по каждому эпизоду нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку как следует из примечания 1 к ст.290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, ст.291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки – превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки – превышающие один миллион рублей.

Также по каждому эпизоду посредничества по взяточничестве нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий».

Подсудимая ФИО1 в каждом случае (в отношении Лица 2 и в отношении Лица 3) осознавала, что совершает иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, именно за совершение заведомо незаконных действий – способствование в продлении визы для пребывания на территории Российской Федерации без выезда с территории Российской Федерации в связи с истечением срока действия, то есть в нарушение установленного законодательством порядка.

Из разъяснений, данных в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 (ред. от 09.12.2025) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, а равно между лицом, передающим предмет коммерческого подкупа, и лицом, его получающим.

По каждому эпизоду действия ФИО1 носили окоченный характер, поскольку последняя в каждом случае, осуществляя посредничество во взяточничестве путем иного способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними, как посредник выполнила свои действия (по эпизоду в отношении Лица 2 предоставила с согласия Лица 1 и Лица 2, по эпизоду в отношении Лица 3 – предоставила с согласия Лица 1 и Лица 3, их персональные контактные данные средств сотовой связи друг другу для достижения и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий; а также по каждому эпизоду вела переговоры с указанными лицами, путем разговоров и переписки электронными сообщениями с использованием средств сотовой связи).

В связи с чем ходатайство подсудимой ФИО1, изложенное в протоколе допроса ее в качестве обвиняемой (т.2 л.д.216-224), и поддержанное в судебном заседании о квалификации ее действий через покушение, поскольку она не знала об истинных намерениях гр. 16 присвоить полученные от иностранных граждан денежные средства, подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.291.1 УК РФ (в отношении Лица 2), поскольку она совершила посредничество по взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а также по ч.2 ст.291.1 УК РФ (в отношении Лица 3), поскольку она совершила посредничество по взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО1, учитывая ее адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела, а также данных, согласно которым она в ГБУЗ РМ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (т.2 л.д.238) на учете не состоит, в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» (т.2 л.д.236) не наблюдается, в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.240, 241, 242).

С учетом вышеизложенного, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении каждого инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она впервые совершила два тяжких преступления, к административной ответственности не привлекалась, невоеннообязанная, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, на иждивении никого не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.249), официально трудоустроена, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, оказывает волонтерскую помощь участникам специальной военной операции, она сама каких-либо хронических заболеваний и инвалидности не имеет, со слов ее пожилая бабушка имеет хронические заболевания, в связи с чем она оказывает ей необходимую помощь, на наличие хронических заболеваний и инвалидности у других близких родственников не указала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места работы, наличие хронических заболеваний у близкого родственника (бабушки) и оказание ей необходимой помощи, оказание волонтерской помощи участникам специальной военной операции.

По каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем неоднократной дачи в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний подсудимой об обстоятельствах и деталях каждого из совершенных преступлений, своей роли и роли иных лиц в незаконной деятельности, а также добровольную выдачу правоохранительному органу своего мобильного телефона, то есть предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений, что способствовало раскрытию и расследованию каждого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из совершенных преступлений судом не установлено.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимую ФИО1 к совершению каждого из вышеописанных преступлений, судом не установлено и из обстоятельств совершенных преступлений не следует.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а также личность подсудимой ФИО1, ее поведение после совершения преступлений, свидетельствующее о раскаянии, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения по каждому из совершенных ею преступлений наказания в виде штрафа, со способом исчисления в определенном размере, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание по каждому преступлению ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами указанных преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований, для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.291.1 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

ФИО1 не замужем, на иждивении никого не имеет, проживает одна, трудоустроена, оказывает помощь своей пожилой бабушке, страдающей хроническими заболеваниями, ее ежемесячный доход от трудовой деятельности составляет около 50 000 рублей, имеет в собственности однокомнатную квартиру, а также кредитные обязательства около 200 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, на наличие денежных средств на банковских счетах не указала; получение мер государственной поддержки граждан отрицала.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

При определении размера штрафа по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает имущественное и материальное положение подсудимой ФИО1, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, отсутствие несовершеннолетних иждивенцев, а также тяжесть содеянного.

Подсудимой ФИО1 совершено два тяжких преступления, вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждого из совершенных преступлений, в соответствии с которой суд наделен правомочиями изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.291.1 УК РФ, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности единовременной уплаты подсудимой ФИО1 штрафа в установленный для добровольного исполнения срок. В связи с изложенным, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить окончательное наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями ежемесячно. При этом наказание в виде штрафа, в случае его досрочной выплаты, надлежит считать отбытым в момент его полной фактической уплаты.

Учитывая личность ФИО1, которая при совершении каждого из преступлений не занимала должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, не являлась представителем власти, а также учитывая способ и обстоятельства совершения каждого из преступлений и наступившие последствия, смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд полагает возможным не назначать ей по каждому из совершенных преступлений дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст.291.1 УК РФ.

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании п. «а» и «б» ч.1 ст.104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, или явились предметом незаконного перемещения через таможенную границу либо через Государственную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена ст.200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к ст.291 УК РФ, примечания к ст.291.2 УК РФ или п.2 примечаний к ст.204 УК РФ, примечания к ст.204.2 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО1 за посредничество во взяточничестве (эпизод в отношении Лица 3) получила из суммы денежных средств, переданных в качестве взятки, вознаграждение в виде денег в размере 15 000 рублей. Данное преступление, предусмотренное ч.2 ст.291.1 УК РФ (в отношении Лица 3), в соответствии с действующим уголовным законодательством (в том числе, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»), относится к коррупционным преступлениям, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в целях конфискации в доход государства 15 000 рублей, полученных в результате совершения указанного преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд учитывает следующее.

Приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.., вынесенным в отношении гр. 16, разрешена судьба вещественных доказательств, а именно: денежные средства в сумме 40 000 руб. (8 купюр по 5 000 руб.: <данные изъяты>), изъятые у гр. 16 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся при уголовном деле, постановлено передать в УФСБ России по <адрес>; медицинское заключение о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих от 26 декабря 2022 года серия 13 №, фотографию цветную 3х4, ксерокопии разворота паспорта, разворота паспорта с визовым бланком серии 24 №, разворота паспорта с визовым бланком серии 12 №, ксерокопию отрывной части бланка уведомления, ксерокопию миграционной карты, полоску бумаги белого цвета, разлинованная в клетку с надписью «Ясеер Сарасн’с», мобильный телефон марки «Айфон 11 Pro», принадлежащие гр. 3Е.; копию свидетельства о заключении брака серии II-ЖК №, паспорт гражданина Арабской <адрес> А35463348, завёрнутый в полоску бумаги белого цвета в клетку, принадлежащие гр. 15А.А.; мобильный телефон марки «Айфон 15 Pro» с сим-картой, принадлежащий ФИО1, возвращенные законным владельцам, оставлены у последних, сняты ограничения, связанные с их хранением.

Поскольку указанные вещественные доказательства признаны таковыми и по настоящему уголовному делу, необходимости в разрешении их судьбы по вступлении настоящего приговора суда в законную силу, суд не усматривает.

Как следует из копии постановления старшего следователя Пролетарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от 27.02.2026 в отношении гр. 15А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ. В связи с чем вещественные доказательства: компакт диск DVD-R №/DVD-R с видеозаписью встречи гр. 16 и гр. 15А.А., компакт диск CD-RW №/CD-RW с аудиозаписью встречи гр. 16 и ФИО1, оптический носитель DVD-R к протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении гр. 15А.А. от 07 июля 2025 г., оптический носитель DVD-R к протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 08 июля 2025 г., хранящиеся при деле, следует передать в указанный правоохранительный орган, где хранить до принятия решения по существу по данному возбужденному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить ей наказание:

– по ч.2 ст.291.1 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

– по ч.2 ст.291.1 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 2 (два) года с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

1) компакт диск DVD-R №/DVD-R с видеозаписью встречи гр. 16 и гр. 15А.А., компакт диск CD-RW №/CD-RW с аудиозаписью встречи гр. 16 и ФИО1, оптический носитель DVD-R к протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении гр. 15А.А. от .._.._.., оптический носитель DVD-R к протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от .._.._.., хранящиеся при деле, передать в Пролетарский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, где хранить до принятия решения по существу по возбужденному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в отношении гр. 15А.А.;

2) мобильный телефон марки «Айфон XS» в корпусе серебристо-белого цвета, принадлежащий гр. 16, хранящийся при деле, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, – передать гр. 16

Взыскать с ФИО1 в целях конфискации в доход государства 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г.Саранска.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.С. Николаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>