Решение № 2-1473/2018 2-1473/2018~М-798/2018 М-798/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1473/2018

Дело № 2-1473/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

07 июня 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Ковальчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что 04.10.2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 293 946 рублей. Срок действия договора установлен по 04.10.2021 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21.9 % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательств, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по ссудному счету. По состоянию на 02 февраля 2018 года общая задолженность по кредитному договору составила 328 596 руб. 83 коп., из них: просроченный основной долг – 288 423 рубля 95 коп.; просроченные проценты – 31 949 руб. 73 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1 501 руб. 03 коп.; неустойка за просроченные проценты –1 703 руб. 54 коп., срочные проценты 5 018 руб. 58 коп. Банк направил требование ответчику о возврате суммы кредита и уплате процентов, требование не удовлетворено до настоящего времени. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор (№) от 04.10.2016 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 328 596 руб. 83 коп., государственную пошлину в размере 12 485 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. Согласно имеющегося в иске заявления, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судом определено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что она действительно заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», обязательства должным образом не исполняла в связи с чем образовалась задолженность. С суммой задолженности, указанной истцом согласна.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по кредитному договору (№), по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 293 946 рублей. Срок действия договора установлен по 04.10.2021 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21.9 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательств, предусмотренные кредитным договором.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

13 июля 2017 года банк направил ответчику требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты и неустойку, расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Учитывая, что основанием для расторжения по требованию истца кредитного договора, служит невыполнение заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства - возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, на основании ст. 450 ГК РФ, и выполнение стороной истца обязанности направить требование о расторжение договора, которое истцом было выполнено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора (№) от 04 октября 2016 года, заключенного с ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора истек, следовательно, срок возврата кредита в полной сумме наступил. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы кредита. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 02 февраля 2018 года, представленному истцом, ФИО1 имеет непогашенную задолженность по кредитному договору: 288 423 руб. 95 коп. – просроченный основной долг; 31 949 руб. 73 коп. – просроченные проценты; 5 018 руб. 58 коп. – срочные проценты за просроченный основной долг.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом предоставлен расчет суммы неустойки, размер которой составляет: 1 501 руб. 03 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1 703 руб. 54 коп. – неустойка за просроченные проценты,. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 12 485 рублей 97 копеек при подаче иска в суд подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 12 485 рублей 97 копеек, уплаченной ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в связи с чем, исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный 04 октября 2016 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от 04 октября 2016 года в размере 328 596 руб. 83 коп. (в том числе 288 423 руб. 95 копеек – сумма основного долга, 31 949 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 5 018 руб. 58 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг, 1501 руб. 03 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 1 703 руб. 54 коп – неустойка за просроченные проценты).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года.