Апелляционное определение № 33-5897/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Новикова С.Е.

Дело № 13-511/2025

УИД 35RS0019-01-2020-000305-82

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5897/2025
город Вологда
23 декабря 2025 года
Вологодский областной суд в составе председательствующего Холминовой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 06 ноября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

определением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 ноября 2025 года отказано в удовлетворении заявления Администрации Сокольского муниципального округа о предоставлении отсрочки исполнения решения Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> по иску Сокольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Сокола, обществу с ограниченной ответственностью «Система Дом» о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирных домов.

В частной жалобе Администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки. В обоснование жалобы указывает на отсутствие бюджетного финансирования для исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что решением Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> по гражданскому делу №... на Администрацию города Сокола возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс мероприятий, направленных на устранение дефектов и недостатков, выявленных при строительстве домов <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от <ДАТА> решение Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА> решение Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от <ДАТА> оставлены без изменения.

<ДАТА> на основании решения суда возбуждено исполнительное производство №....

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от <ДАТА>, должник в исполнительном производстве заменен с Администрации города Сокол на Администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от <ДАТА>, Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу – замене Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области на муниципальное казенное учреждение Сокольского муниципального округа «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства».

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от <ДАТА>, Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> (с учетом определения Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА> об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от <ДАТА>, Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от <ДАТА>, Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсрочка исполнения повлечет нарушение прав взыскателей на исполнение судебного постановления в разумный срок, а также исходил из отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Доводы частной жалобы Администрации Сокольского муниципального округа об отсутствии финансирования, необходимого для исполнения решения суда, не являются основанием для предоставления должнику отсрочки, поскольку указанное обстоятельство не отвечает критерию исключительности.

Кроме того решение суда, вступившее в законную силу <ДАТА>, Администрацией не исполняется более 4 лет, и доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта, равно как и доказательств, достоверно подтверждающих, что после предоставления отсрочки исполнения решения суда обстоятельства изменятся настолько, что позволят беспрепятственно и незамедлительно исполнить решение суда, не представлено.

Доводы заявителя о том, что Администрация Сокольского муниципального округа, являясь правопреемником должника Администрации города Сокола, не имела сведений о возбуждении исполнительного производства, не имеют правового значения для решения вопроса о предоставлении отсрочки.

Администрация Сокольского муниципального округа после реорганизации Администрации города Сокола является правопреемником в порядке универсального правопреемства (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому занимает место предшественника во всех отношениях, в том числе в исполнительном производстве и становится обязанным по его долгам.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что отсрочка исполнения может быть предоставлена только при наличии бесспорных доказательств, подтверждающих, что все попытки полно и своевременно исполнить решение суда должником предприняты и исчерпаны, в то время как в данном случае таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, представленных заявителем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 06 ноября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда В.Н. Холминова