Решение № 2-930/2024 2-930/2024~М-396/2024 М-396/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-930/2024

УИД 34RS0001-01-2024-000660-60

Дело № 2-930/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 марта 2024 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

с участием: представителя истца АО «Торговый центр» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Торговый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

АО «Торговый центр» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность за оказание услуг по организации временного размещения транспортного средства за период с 08 мая 2018 года по 31 января 2024 года в размере 209 500 рублей, расходы по оплате паркинг-карты в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 мая 2018 года на многоуровневую автопарковку АО «Торговый Центр» осуществил въезд автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Собственником транспортного средтсва Дэу Нексия государственный регистрационный знак № является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт въезда подтверждается журналом учета автотранспорта АО «Торговый Центр». Принадлежащий ответчику автомобиль размещен на автопарковке по однодневному разовому пропуску, договор о его длительном хранении не заключался. До настоящего времени автомобиль находится на автопарковке. То обстоятельство, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выезжал с территории автопарковки и до настоящего времени находится там, подтверждает факт нахождения автомобиля в собственности ответчика. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца АО «Торговый центр» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Как установлено судом, ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной УМВД России по г.Волгограду по запросу суда.

08 мая 2018 года ответчик на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил въезд на многоуровневую парковку АО «Торговый центр», получив паркинг-карту.

Факт въезда подтверждается журналом учета автотранспорта АО «Торговый Центр».

Принадлежащий ФИО2 автомобиль размещен на автопарковке по однодневному разовому пропуску.

В силу правил пользования платной автоматической автопарковкой «Ворошиловский Торговый Центр» утвержденных приказом №24/1 от 01 декабря 2013 года генерального директора АО «Торговый Центр» пребывание на территории автопарковки транспортного средства с момента получения паркинг карты считается заключенным с АО «Торговый Центр» публичного договора на оказание платных услуг по организации временного размещения транспортного средства на территории автопарковки (услуг паркирования) на условиях, изложенных в указанных правилах.

Информация о стоимости услуг автопарковки размещена на терминалах при въезде и выезде, платных терминалах, а также информационной стойке.

При выезде на многоуровневую автопарковку АО «Торговый Центр» указаны все существенные условия договора на оказание платных услуг по организации временного размещения транспортного средства.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Осуществляя въезд на многоуровневую автопарковку АО «Торговый Центр» и получая паркинг-карту владелец транспортного средства фактически принимает условия временного размещения транспортного средства, тем самым совершая акцепт.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании возмездных услуг.

До настоящего времени автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится на территории автопарковки, что подтверждается актом № 1 от 14 марта 2024 года.

10 февраля 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием забрать принадлежащее ему транспортное средство.

Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

10 июля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая также была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с прейскурантом цен на услуги автопарковки АО «Торговый центр» стоимость пользования автопарковской в сутки составляет 100 рублей.

Также согласно разделу 4 Правил пользования автоматической автопарковкой «Ворошиловский Торговый Центр» для въезда необходимо нажать кнопку на въездном терминале и взять паркинг-карту, которая сохраняется до выезда с автопарковки. За утерю или порчу паркинг-карты пользователь обязан возместить причиненный ущерб, заплатив сумму в размере 200 рублей в кассовом терминале сверх стоимости полученных услуг автопарковки.

До настоящего времени паркинг-карты, выданная при въезде на территорию автопарковки не возвращена, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании ее стоимости.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед АО «Торговый центр» за период с 08 мая 2018 года по 31 января 2024 года составляет 209 700 рублей ((2095 дней х 100 рублей)+200 рублей).

Представленный истцом расчет задолженности не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных истцом исковых требований в обоснование своих доводов суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за оказание услуг по организации временного размещения транспортного средства в заявленном размере.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при утере или порче паркинг-карты владелец транспортного средства обязан возместить причиненный ущерб в размере 200 рублей.

Кроме того подаче искового заявления АО «Торговый центр» уплачена государственная пошлина в размере 5 297 рублей, что подтверждается платежным поручением № 147 от 31 января 2024 года.

Данные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Торговый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу АО «Торговый центр» (ИНН <***>)задолженность за оказание услуг по организации временного размещения транспортного средства за период с 08 мая 2018 года по 31 января 2024 года в размере 209 500 рублей, расходы по оплате паркинг-карты в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297 рублей, а всего 214 997 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2024 года.

Судья М.В. Кузнецова