Решение № 2-650/2018 2-650/2018~М-224/2018 М-224/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-650/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Богородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «Кредит Европа» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 385 393 руб. 40 коп. с уплатой Х% годовых за пользование денежными средствами, на срок Х месяцев под залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., VIN №, цвет <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства исполнял не надлежащим образом, ежемесячные платежи не вносил либо вносил не своевременно или не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ 491 655 руб. 62 коп. Процентная ставка по кредиту составила Х% годовых, срок погашения по реструктуризированному долгу – 60 месяцев.

Однако ФИО1 продолжил нарушать взятые на себя обязательства по возврату кредита. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 492 414 руб. 98 коп., из которых 375 322 руб. 82 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 12 288 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 312 руб. 20 коп. – проценты на просроченный основной долг, 88 207 руб. 95 коп. – реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, 16 283 руб. 23 коп. – реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Представитель истца просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 492 414 руб. 98 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 124 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска Х г., VIN №, цвет <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования уточнил, просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска Х г., VIN №, цвет <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 736 849 руб. В остальном исковые требования оставить без изменения (л.д. 170).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.157).

В судебное заседание представитель Банка не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались по месту регистрации, судебные извещения не получили, они возвращены суду по истечению срока хранения.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Так, ответчики извещены о наличии для них почтовых отправлений, дважды не явились за их получением, после чего неполученные ими судебные извещения возвращены в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчиков о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, с согласия представителя истца, выраженного в заявлении (л.д.4) – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 529 494 руб. 00 коп. для приобретения автомобиля <данные изъяты>, год выпуска Х г., VIN №, цвет <данные изъяты>, с уплатой Х% годовых за пользование денежными средствами, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях, и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства продавцу автомобиля.

Обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнял не надлежащим образом, периодически не вносил ежемесячный платеж, либо вносил сумму, не достаточную для погашения процентов и части основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ 491 655 руб. 62 коп. Процентная ставка по кредиту составила Х% годовых, срок погашения по реструктуризированному долгу – 60 месяцев.

Однако, ФИО1 продолжил ненадлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита.

По сведениям Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 492 414 руб. 98 коп., из которых 375 322 руб. 82 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 12 288 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 312 руб. 20 коп. – проценты на просроченный основной долг, 88 207 руб. 95 коп. – реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, 16 283 руб. 23 коп. – реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг.

В соответствии с тарифами по программе Потребительского кредитования «Автокредит», ставка штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита составляет 0,2% в день, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу составляет 3 ставки рефинансирования ЦБ, действующей в день, за который начисляются проценты.

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий реструктуризации задолженности по договору, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (пени, штрафа) составляет 20% годовых и начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договора, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора по возврату долга и уплаты процентов за пользование в судебном заседании установлен, истец вправе был потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, мотивированных возражений относительно правомерности требования взыскания задолженности, а также размера заявленной к взысканию суммы задолженности со стороны ответчика не представлены, в связи с чем, основания для отказа в иске в части взыскания задолженности в размере 1 153 471 руб. 16 коп., либо его частичного удовлетворения, у суда отсутствуют. Суд удовлетворяет требование в заявленном размере.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Из заявления на кредитное обслуживание № усматривается, что обязательства ФИО1 по кредитному договору от обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска Х г., VIN №, цвет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска Х г., VIN №, цвет <данные изъяты>, без уведомления Банка был продан ФИО2 (л.д.155).

В соответствии с частью 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Бремя доказывания данного обстоятельства в силу закона возложено на приобретателя заложенного имущества.

ФИО2 соответствующих доказательств прекращения залога суду не представлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

Банк просит определить начальную продажную цену предмета залога в размере 736 849 руб., в соответствии с разделом 3 заявления на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики мотивированных возражений относительно указанной цены не заявили, в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 736 849 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере 14 124 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 492 414 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 124 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска Х г., VIN №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (<адрес>), путем его продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 736 849 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Кувшинова