Решение № 2А-2950/2025 2А-2950/2025~М-2432/2025 М-2432/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2А-2950/2025

УИД 25RS0<номер>-55

Дело № 2а-2950/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с административным иском к ТУ Росимущества в Приморскому краю, указав в обоснование следующее.

<дата><ФИО>1 обратилась в ТУ Росимущества в Приморскому крае с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером <номер> и земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером <номер>.

Письмом от 03.07.2025 <номер> в удовлетворении заявления <ФИО>1 отказано. В обоснование принятого решения указано, что ранее <ФИО>1 воспользовалась возможностью перераспределить земельный участок, и последующее перераспределение земельных участков является злоупотреблением правом и уходом от процедур, предусмотренных законодательством.

Не согласившись с таким решением, административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным указанное решение от 03.07.2025 <номер>, возложить на административного ответчика обязанность в течение 10 дней принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец <ФИО>1, ее представитель по доверенности <ФИО>4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. От представителя административного истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца и представителя административного ответчика, поскольку неявка представителя юридического лица, не является препятствием к рассмотрению настоящего административного дела.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

П. 9 ст. 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень законных оснований при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В судебном заседании установлено, что <дата><ФИО>1 обратилась в ТУ Росимущества в Приморскому краю с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности административного истца, с кадастровым номером <номер> и земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером <номер>.

Письмом от 03.07.2025 <номер> в удовлетворении заявления <ФИО>1 отказано. В обоснование принятого решения указано, что ранее <ФИО>1 воспользовалась возможностью перераспределить земельный участок, и последующее перераспределение земельных участков является злоупотреблением правом и уходом от процедур, предусмотренных законодательством.

Как следует из оспариваемого отказа административного ответчика от <дата><номер> и установлено в ходе судебного заседания, основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения является тот факт, что ранее <ФИО>1 уже воспользовалась возможностью перераспределить земельный участок, находящийся у нее в собственности, с федеральным земельным участком.

Иных оснований для отказа, в том числе из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ, решение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение административного ответчика об отказе <ФИО>1 в заключении соглашения о перераспределении нельзя признать правомерным.

Оспариваемое решение не содержит каких-либо законных оснований для отказа заявителю в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в связи с чем, требования административного истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, требования <ФИО>1 в части возложения на ТУ Росимущества по Приморскому краю обязанности принять конкретное решение по заявлению <ФИО>1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, удовлетворению не подлежат.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, нарушенные права <ФИО>1 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на ТУ Росимущества в Приморском крае повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования <ФИО>1 к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Территориального управления Росимущества в Приморском крае от 03.07.2025 <номер> об отказе в перераспределении земельного участка номером <номер>, находящегося в федеральной собственности и земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящемся в частной собственности <ФИО>1.

Обязать Территориальное управление Росимущества в Приморском крае повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в федеральной собственности и земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящемся в частной собственности <ФИО>1, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 года.

Судья А.Е. Кашимовский