Приговор № 1-174/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019 (УИД №)

Поступило в суд 16.04.2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Косьяненко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: Шеин М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Клюковкина К.В., представившего ордер № 975 от 21.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

осужденной 16 апреля 2019 года N-го районным судом г. Новосибирск по ст. 161 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком в 06 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 открыто похитила чужое имущество, то есть совершила грабеж в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

05 марта 2019 года около 11 часов 00 минут ФИО1 находилась в квартире <адрес>, где обратила внимание на лежащие на полу планшет «Prestigio» в корпусе черного цвета, стоимостью 2.000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» №, на счете которой находилось деньги в сумме 400 рублей, а так же телефон марки «Nokia» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1.000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» №, на счете которой находилось деньги в сумме 150 рублей, принадлежащие потерпевший

В это же время и в этом же месте у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - планшета «Prestigio», а также телефона марки «Nokia», принадлежащих потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевший и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, взяла с пола планшет «Prestigio», imei: №, № в корпусе черного цвета, стоимостью 2.000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» №, на счете которой находились деньги в сумме 400 рублей, а так же телефон марки «Nokia», imei: № в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1.000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» №, на счете которой находились деньги в сумме 150 рублей, всего на общую сумму 3.550 рублей, принадлежащие потерпевший, положила вышеуказанное имущество в левый карман своей куртки и, удерживая похищенное при себе, вышла из квартиры <адрес> и направилась к дому <адрес>, после чего за ней выбежал потерпевший, которому ее преступные действия стали очевидны, он окликнул ФИО1, попросив ее вернуть похищенное имущество.

В этот момент у ФИО1, находящейся возле дома <адрес>, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что ее действия стали очевидны для потерпевший, который понимал противоправный характер ее действий, но сознательно пренебрегая этим, действуя открыто, умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, игнорируя требования потерпевший вернуть похищенное, продолжая удерживать вышеуказанное имущество при себе, противоправно, безвозмездно изъяла указанное имущество из законного владения собственника, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший материальный ущерб на общую сумму 3.550 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме; от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемой (л.д.39-41, 45-47), следует, что 05 марта 2019 года она и ее знакомый Свидетель №1 пошли в гости к их общему знакомому Свидетель №4, у которого было день рождение, по <адрес>. Дверь им открыл ранее неизвестный мужчина кавказкой национальности, который сказал, что Свидетель №4 нет дома; они прошли в комнату Свидетель №4, решив его подождать. Спустя некоторое время в окно на кухне постучали, и «нерусский» мужчина пошел смотреть, кто стучит. Они остались в комнате одни, и она обратила внимание, что в комнате около окна находится розетка и к ней присоединено зарядное устройство и заряжается сенсорный сотовый телефон марки «Prestigio» в корпусе черного цвета, рядом лежал кнопочный сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе серебристого цвета; данные вещи лежали на полу. Она предположила, что вещи принадлежат «нерусскому» мужчине, и около 11 часов 00 минут 05 марта 2019 года она украла сенсорный сотовый телефон марки «Рrestigio» в корпусе черного цвета и кнопочный сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе серебристого цвета. Вещи она положила в левый карман черного пуховика, надетого на ней, после чего вместе с Свидетель №1 вышли из квартиры; пошли в сторону двухэтажного здания; поворачивая за угол дома, они обернулись и увидели, что вдоль дома 2 <адрес> в их сторону бежит «нерусский» мужчина, у которого она похитила вещи. Она поняла, что он обнаружил пропажу и бежит за ними, поэтому она и Свидетель №1 побежали в многоэтажный дом <адрес>, где двери были без кодового замка. Сим-карты она вытащила и спрятала в основание перил между первым и вторым этажами указанного дома. Они подождали еще некоторое время в подъезде. Когда вышли на улицу, она попросила Свидетель №1 продать сенсорный сотовый телефон марки «Prestigio», отдав его ему. Свидетель №1 ушел. Она на рынке по <адрес> продала телефон за 100 рублей мужчине-продавцу по имени М.. Вину в совершении кражи сотового телефона марки «Prestigio», сотового телефон марки «Nokia» признает полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО1 в суде оглашенные показания подтвердила.

Суд, выяснив позицию подсудимой по предъявленному обвинению, огласив показания потерпевшего потерпевшийо., свидетелей Свидетель №1, свидетель № 2, свидетель № 3, Свидетель №4, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего потерпевшийо. (л.д. 18-20, 118-120) следует, что он снимает комнату у Свидетель №4 по <адрес>. 05 марта 2019 года примерно около 11 часов, когда он находился у себя в комнате, в двери квартиры постучались двое молодых людей: девушка и парень, спросив Свидетель №4; он ответил, что его дома нет; они решили его пождать. Он пошел в кухню, девушка и парень сказали ему, что в окно комнаты кто-то постучал. Он вышел, открыл двери подъезда; на улице никого не было; в это время на улицу вышли девушка и парень. Он, зайдя к себе в комнату, обнаружил, что на полу отсутствует его мобильный телефон «Нокиа» (кнопочный) в корпусе серебристого цвета и планшет «Престиж» в корпусе черного цвета, которые лежали на зарядке на полу. Он сразу же выбежал на улицу, где видел, как данный парень с девушкой бегут в сторону ДК «Приморский»; он побежал за ними, но упустил их из виду. Он написал заявление в полицию. Мобильный телефон «Нокиа» (кнопочный) в корпусе серебристого цвета, который он покупал 2 года назад за 2000 рублей, оценивает в 1000 рублей; в телефоне стояла сим-карта оператора «МТС» №, на счету которой находилось 150 рублей; планшет «Престиж» в корпусе черного цвета, который он также покупал 2 года назад за 3000 рублей, оценивает в 2000 рублей; в планшете находилась сим-карта оператора «МТС» №, на счету которой было 400 рублей. Причиненный ущерб в сумме 3.550 рублей 00 копеек является для него незначительным.

Дополнительно допрошенный пояснил, что свою сим-карту с номером № он восстановил, деньги в сумме 150 рублей у него остались на счету. Вторую сим-карту он восстановить не смог. Однако он встречался со ФИО1, и та отдала ему деньги в сумме 400 рублей, которые находились на счету второй сим-карты. Зорина сказала ему, что его планшет и его телефон похитила она. Так же ФИО1 попросила у него прощения за то, что похитила у него планшет и телефон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 26-28) следует, что 05 марта 2019 года примерно в 10 часов 10 минут у дома <адрес> он встретил ФИО1, которая была с ранее не знакомыми ему мужчинами. Они пошли к Свидетель №4 домой, для того чтобы поздравить последнего с днем рождения. Свидетель №4 дома не оказалось; двери им открыл мужчина нерусской национальности; он со Светой остались дожидаться Свидетель №4. Когда мужчина пошел на кухню, он увидел, как Света взяла с пола телефон марки «Нокиа» в корпусе серебристого цвета и планшет марки «Престиж» в корпусе черного цвета и положила себе запаху в штаны. В окно кто-то постучался, и он сказал мужчине нерусской национальности, чтобы тот открыл двери подъезда; мужчина вышел. Они вышли на улицу; мужчина нерусской национальности стоял в коридоре подъезда. Они пошли в сторону <адрес> дойдя до угла 2-этажного дома <адрес>, он услышал, как крикнули «Мужчина», он обернулся и увидел, что около дома <адрес> идет тот мужчина, который проживает в квартире Свидетель №4. Света тоже слышала, что мужчина кричит, и сказала ему, зайти в подъезд; они зашли в подъезд дома; Света достала из-за пазухи штанов мобильный телефон и планшет, которые она украла; вытащила сим-карты, которые закинула в щель у основания столба перил. Они простояли некоторое время, вышли; он пошел в сторону дома <адрес>, при этом Света отдала ему похищенный планшет и попросила его продать, так как ей необходимы денежные средства. Он согласился и взял у нее этот планшет. Придя к дому <адрес>, он встретил свидетель № 2 свидетель № 2 и попросил последнего продать данный планшет; он отдал планшет свидетель № 2. Через некоторое время на улице он снова встретил ФИО1, их задержали сотрудники полиции и доставили в пункт полиции «Левые Чемы». Он видел, что ФИО1 воровала телефон и планшет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель № 2 (л.д. 30-31) следует, что у него имеется ИП «свидетель № 2». 05 марта 2019 года примерно около 12-ти часов ему позвонил мужчина по имени Свидетель №1, попросил оценить мобильный телефон, для того чтобы его продать; при встрече Свидетель №1 передал ему мобильный телефон «Престиж», который он протестировал и позвонил Свидетель №1, сообщив ему оценочную стоимость данного телефона в 1000 рублей. Он решил себе приобрести телефон, а денежные средства в размере 1000 рублей отдать Свидетель №1, но ему позвонили сотрудники полиции, поинтересовались, находится ли у него мобильный телефон марки «Престиж»; он ответил, что да; тогда сотрудники полиции ему сообщили, что данный телефон является краденным и попросили его приехать в пункт полиции «Левые Чемы» ОП №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель № 3 (л.д. 109-110) следует, что он работает на рынке по <адрес>. 05 марта 2019 года к нему подошла женщина и предложила ему купить у нее телефон «Нокиа» за 100 рублей; и он купил его, отдав 100 рублей. 08 марта 2019 года данный сотовый телефон был у него изъят в присутствии понятых.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 111-113) следует, что он проживает по <адрес>, где также проживает знакомый потерпевший. 05 марта 2019 года около 09 часов 30 минут он уехал из дома по делам. Вернулся домой около 13-ти часов. Через некоторое время пришел потерпевший и рассказал ему, что когда его не было дома, то к нему приходили мужчина и женщина. По описанию он понял, что это были ФИО1 и Свидетель №1. потерпевший сказал, что после их ухода пропал его телефон и планшет.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно,

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевший, в котором последний показал, что 05 марта 2019 года около 11-ти часов неустановленное лицо похитило два сотовых телефона из комнаты, которую он снимает у Свидетель №4 в квартире <адрес>. Кнопочный сотовый телефон «Nokia» оценивает в 1000 рублей, сотовый телефон «Prestigio» оценивает в 2000 рублей, ущерб для него не значительный (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты в квартире <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия – основания перил в подъезде дома <адрес>, в ходе которого между перилами между первым и вторым этажами была обнаружена сим-карта оператора связи «МТС» (л.д.11-14);

- протоколом личного досмотра свидетель № 2 от 06.03.219 года, согласно которого у последнего изъят планшет «Prestigio» в корпусе черного цвета (л.д.15);

- протоколом выемки, согласно которого в киоске фруктов у свидетель № 3 изъят телефон марки «Nokia», imei: №, без сим-карты (л.д. 52-56);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: телефон марки «Nokia», imei: №, планшет «Prestigio» в корпусе черного цвета, imei: №, №, сим-карта оператора связи «МТС» с рамкой (л.д.103-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сим-карты оператора связи «МТС» с рамкой, планшета «Prestigio» в корпусе черного цвета, телефона марки «Nokia» в корпусе серебристого цвета (л.д.105);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств: сим-карты оператора связи «МТС» с рамкой, планшета «Prestigio» в корпусе черного цвета, телефона марки «Nokia» в корпусе серебристого цвета, потерпевшему (л.д. 106).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 05 марта 2019 года при хищении имущества, принадлежащего потерпевшийо., действовала открыто, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, похитила имущество, принадлежащее потерпевшему, и обратила его в свою пользу.

<данные изъяты>

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 64), поведением подсудимой в суде, которое было адекватным, суд приходит к выводу, что преступление ею совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой, подтвержденное документально (л.д. 59-61).

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения; данные по характеристике личности подсудимой ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 66), по месту жительства УУП и ПДН ОП № характеризуется неудовлетворительно (л.д. 68), суд считает необходимым назначить в отношении последней наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнюю с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Потерпевшим потерпевшийо. в ходе дознания заявлен гражданский иск на сумму 3550 рублей (л.д. 21). Потерпевшему потерпевшийо. похищенное имущество возвращено (л.д. 107), в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц; пройти обследование у врача нарколога на предмет наркотический и алкогольной зависимости, а при необходимости - курс лечения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Наказание, назначенное по приговору N-го районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2019 года, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Производство по иску потерпевшего потерпевшийо. прекратить; действие сохранной расписки потерпевшего потерпевшийо. прекратить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденная ФИО1 вправе в случае подачи ею апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: