Решение № 2-1368/2025 2-1368/2025~М-973/2025 М-973/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1368/2025

Дело № 2-1368/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-002027-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А.

при секретаре Овсянниковой А.А.,

с участием:

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., представителя ответчика, назначенного определением суда, адвоката Корышевой Т.П., выступающей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи недвижимости от .............., свидетельства о государственной регистрации права, является собственником здания - жилого дома, расположенного по адресу: ..............

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. с кадастровым номером .............. и выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

С 10.09.1999, 03.12.1993, в принадлежащем истцу жилом доме были зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В настоящее время ответчики выехали, но с регистрационного учета в добровольном порядке не снялись. Из-за того, что ответчики не снялись с регистрационного учета, нарушаются его права на оплату коммунальных платежей по количеству зарегистрированных лиц, что значительно сказывается на его материальном состоянии.

Истец ФИО1 надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

Согласно адресной справке ОВМ УВД РФ по Минераловодскому городскому округу ответчик ФИО5, .............. года рождения, зарегистрирована по адресу: ...............

Ответчик ФИО4, .............. года рождения, зарегистрирован по адресу: ...............

Ответчик ФИО3, .............. года рождения, зарегистрирована по адресу: ...............

Ответчик ФИО2, .............. года рождения, зарегистрирована по адресу: ...............

Место жительства ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суду не известно, их интересы в судебном заседании в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляла адвокат Корышева Т.П., которая возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что ответчиков нет, их позиция не известна, розыск ответчиков истец не осуществлял, мер к их розыску не предпринимал, поэтому исковые требования не признает, при этом пояснила, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца, просила в иске отказать.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. в судебном заседании полагала иск обоснованным, поскольку ответчики в жилом помещении не проживают, вещей ответчиков в доме нет, сохранили формальную регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, ответчики родственных отношений с истцом не имеют.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец является собственником домовладения .............., расположенного по адресу: .............., что подтверждается договором купли - продажи домовладения от .............., удостоверенным нотариусом по Минераловодского нотариальному округа .............. ФИО11 и зарегистрированным в реестре за .............., соглашением приема-передачи недвижимости от .............., удостоверенным нотариусом по Минераловодского нотариальному округа .............. ФИО11 и зарегистрированным в реестре за .............., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных на объект недвижимости от ...............

Согласно пункту 10 договора купли-продажи домовладения от .............. продавец поставил в известность покупателя, что на момент заключения договора, право пользования указанным домовладением имеют: ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5, которые обязуются сняться с регистрационного учета по данному адресу до ...............

Ответчики ФИО5 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с .............. и по настоящее время, ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с .............. и по настоящее время, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с .............. и по настоящее время, ФИО2, зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с .............. и по настоящее время, что объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, сведениями Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с пунктами 2, 5, 6 части 3, статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 членами семьи ФИО1 не являются, основания для пользования ответчиками спорным жилым помещением прекратились в связи с продажей истцу жилого дома прежним собственником ФИО4, членами семьи которого являлись ответчики. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали из жилого дома, не намерены в нем проживать, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют.

Каких-либо доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о сохранении за ответчиками права на проживание в спорном жилом помещении, не имеется.

К категории лиц, право пользования жилым помещением которых не может быть прекращено при смене собственника, ответчики не относятся.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 фактически не проживают в спорном жилом помещении без уважительных причин, при отсутствии доказательств их нуждаемости в данном жилом помещении и каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, у суда отсутствуют основания для сохранения за ними права проживания в спорном жилом помещении на определенный срок.

С учётом изложенного, требования истца о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования спорным жилым помещением являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 000 рублей в равных долях, по 750 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, .............. года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Признать ФИО4, .............. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Признать ФИО3, .............. года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Признать ФИО2, .............. года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, .............. года рождения, ФИО4, .............. года рождения, ФИО3, .............. года рождения, ФИО2, .............. года рождения, Отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...............

Взыскать с ФИО5 (паспорт ..............), ФИО4 (паспорт ..............), ФИО3 (паспорт ..............), ФИО2 (паспорт .............. госпошлину в доход бюджета Минераловодского муниципального округа в размере 3 000 рублей в равных долях, по 750 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2025 года.

Судья И.А. Шаталова