Решение № 2-430/2019 2-430/2019~М-421/2019 М-421/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-430/2019

Дело № 2-430/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 13 ноября 2019 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Бикетовой Д.С.,

с участием прокурора

Смоленского района ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - Парфенова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи жилого помещения (пункте 9) стороны установили, что в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства. Однако, ФИО3 не исполнил своего обязательства, и по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу. Без заявления и личного присутствия самого ФИО3 в снятии его с регистрационного учета в паспортном столе было отказано. В настоящее время ответчик по адресу: <адрес>, не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, личные вещи ответчика в доме не хранятся, местонахождение ФИО3 ей не известно. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления её законных прав собственника. Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Просила признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же основания, что изложены в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении с момента перехода права собственности, добровольно выехал из жилого помещения, прекратил проживание в нём. Договоренности между ней и ответчиком о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением не заключалось. Ответчик не является членом её семьи, общее хозяйство с ним не ведётся, никаких расходов по содержанию жилого помещения он не несёт. Регистрация ответчика в доме, принадлежащем ей на праве собственности, нарушает её права пользования и владения жилым помещением. Просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился в связи с неизвестностью места пребывания. Сведений о месте его фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Судом получены сведения о не проживании ответчика по известному суду адресу и о неизвестности его местонахождения, что подтверждается справкой Администрации Кировского сельсовета Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32) и адресной справкой МП ОМВД России по Смоленскому району (л.д. 29) о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес>, однако фактически на территории Кировского сельсовета с 2017 года не проживает. В связи с чем, к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ привлечён адвокат Парфенов В.А. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 - Парфенов В.А. в судебном заседании пояснил, что обоснованных возражений, относительно заявленных исковых требовании он не имеет.

Представитель третьего лица МП ОМВД по Смоленскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора Смоленского района, согласно которого имеются основания для удовлетворения искового требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 (ФИО4 до брака) является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено письменными документами, имеющимися в материалах дела, а именно: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, у Б.В.Ф., выпиской из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, обозревавшихся в судебном заседании, согласно которым ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д. 5-6, 7-9).

Согласно свидетельству о заключении брака на л.д. 10, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Р.С.В., после заключения брака ей присвоена фамилия «Распопова».

Как следует из адресной справки на л.д. 29, справок администрации Кировского сельсовета Смоленского района Алтайского края (л.д. 11,12), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению главы Администрации Кировского сельсовета Смоленского района Алтайского края на запрос суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически на территории Кировского сельсовета с 2017 года не проживает. (л.д. 32).

Свидетели М.Н.А., С.Г.А. суду показали, что им известно о том, что на момент оформления купли-продажи жилого дома, ответчик уже не проживал в доме, его ни разу там не видели, ответчик зарегистрирован в жилом доме бывшим собственником. После вселения истицы в данный дом, ответчик также ни разу не появлялся, и не пытался вселиться в жилое помещение, личных вещей ответчика в доме истицы не имеется.

При разрешении спора суд учитывает, что правоотношения сторон возникли в 2013 году и применяет к ним положения Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время прекратил проживание в жилом помещении, сменил место жительства, выехал из спорного жилого помещения и до разрешения спора в суде в нём не проживал. С момента выезда из спорного жилого помещения (с 2017 года), вселиться в него не пытался, письменного соглашения между ним и собственником дома о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время, само по себе не свидетельствует о сохранении у него права пользования данным жилым помещением, поскольку закон сохранение данного права связывает с соблюдением ряда условий, которые в отношении ответчика отсутствуют. Как установлено в судебном заседании, с 2017 года и по настоящее время, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, общее хозяйство между сторонами не ведётся, ответчик не несёт расходов по содержанию жилого помещения, добровольно прекратил проживание в жилом помещении, в связи с чем, утратил право пользования им. Поскольку по договору купли-продажи жилое помещение перешло в собственность истца, а в силу требований закона переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2 ст.292 ГК РФ), из чего следует, что у ФИО3 прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ и ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование собственника жилого помещения о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства: по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче иска в суд, были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией на л.д.2, указанные расходы должны быть возмещены в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена 15.11.2019.

Судья И.Н. Шатаева