Решение № 2-1887/2019 2-1887/2019~М-2132/2019 М-2132/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1887/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» ноября 2019 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Дробышевой,

при секретаре Л.Г.Мачехиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Татановского сельского Совета Тамбовского района Тамбовской области о признании за ней права собственности на жилой дом, площадью 146,1 кв.м, в том числе общей площадью 88,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала и суду пояснила, что ее доверительнице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3200 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке ранее был расположен жилой <адрес> года постройки, о чем в похозяйственных книгах Татановского сельского Совета имелась соответствующая запись. ФИО1 вышеуказанный дом снесла и на его месте построила новый. Старый дом был снят с технического и кадастрового учета. Новый дом, был возведен в 2001 году. По данным технической инвентаризации, проведенной ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 26.12.2017 площадь всех частей здания составила 146,1 кв.м, общая площадь – 88,3 кв.м, жилая площадь 47,4 кв.м. В настоящее время у ФИО1 возникла необходимость зарегистрировать право собственности на вышеуказанный жилой дом, однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку отсутствует разрешительная документация. Согласно экспертному строительно-техническому исследованию АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» и экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» возведенный ею жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Права и законные интересы третьих лиц – собственников смежных участков, не нарушает. Просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации Татановского сельского Совета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с.п.2.1 ст.113 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель администрации Тамбовского района по доверенности ФИО3 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, суду представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Против исковых требований ФИО1 не возражают.

Выслушав представителя истицы ФИО2, представителя администрации Тамбовского района ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3200 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На данном земельном участке, расположен вышеуказанный жилой дом.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 88,3 кв.м. На возведение жилого дома лит. «Б», «б» разрешение не предъявлено.

Решением администрации Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом в п.3 названной нормы отмечено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 3.1 данной статьи решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Исходя из смысла указанной нормы признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, объект строительства возведен на земельном участке, который находится в собственности у истицы.

Согласно техническому заключению ОАО «ТАМБОВКОММУНПРОЕКТ» планировочные, конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают и угрозы жизни и здоровья граждан. Следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого дома по назначению возможна.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» жилой <адрес> в <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному строительно-техническому исследованию АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, санитарным нормам, градостроительным нормам, безопасности для здоровья человека условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Факта нарушения чьих-либо прав и законных интересов ФИО1 при возведении жилого дома, судом не установлено.

Анализируя изложенное, а также положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом площадью 146,1 кв.м, в том числе общей площадью 88,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Дробышева