Решение № 2-380/2025 2-380/2025~М-55/2025 М-55/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-380/2025

УИД 19RS0002-01-2025-000135-33 Дело № 2-380/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.05.2012 <***> в размере 124 379,45 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 4 731,38 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.05.2012 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 100 000 руб. под 34,9 % годовых с ежемесячным платежом в размере 5% от суммы задолженности по договору, но не менее 500 руб. По состоянию на 16.12.2024 задолженность ответчика составляет 124 379,45 руб., в том числе: 99 522,97 руб. – основной долг, 15 291,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 065,32 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 6 500 руб. – штраф. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением судьи от 20.01.2025 в соответствии со ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК КРФ определением судьи от 07.03.2025 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 направила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований Банка отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

05.05.2012 между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 100 000 руб., процентная ставка – 34,9 % годовых, 5% от задолженности по договору, но не менее 500 руб.

Обязательства Банка по выдаче заемщику суммы кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт возникновения просроченной задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика последний платеж по договору внесен ответчиком 23.09.2013.

Таким образом, учитывая, что ответчик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у истца возникло право на взыскание с ответчика всей суммы кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно выполненному Банком расчету по состоянию на 16.12.2024 задолженность ответчика по кредитному договору от 05.05.2012 <***> составила 124 379,45 руб., в том числе: 99 522,97 руб. – основной долг, 15 291,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 065,32 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 6 500 руб. – штраф.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, последний платеж ответчиком был совершен 23.09.2013.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 28.11.2014 отказано в принятии заявления Банка о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 05.05.2012 <***>, в том числе 99 522,97 руб. основного долга, 15 291,16 руб. – процентов за пользование кредитом, 3 065,32 руб. – страховых взносов и комиссий, 6 500 руб. – штрафа.

Направив в суд заявление о вынесении судебного приказа, Банк фактически потребовал досрочного возврата заемщиком всей задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок обязательства по возврату всей суммы кредита.

Таким образом, течение срока исковой давности в отношении всех непогашенных по кредитному договору платежей началось не позднее 28.11.2014, соответственно, срок исковой давности истек не позднее 28.11.2017.

Иск в суд предъявлен Банком 16.01.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении (ст. 202 ГК РФ) и перерыве (ст. 203 ГК РФ) течения срока исковой давности, судом не установлено.

С учетом изложенного выше исковые требования Банка не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия *** ***) о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.05.2012 <***> и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 28.03.2025.