Решение № 2А-1554/2024 2А-1554/2024~9-804/2024 9-804/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-1554/2024

адм. дело № 2а- 1554/2024

УИД 36RS0003-01-2024-001576-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 6 июня2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюООО МКК «ДолгЛемит» к начальнику отделения старшемусудебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО МКК «ДолгЛимит» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшемусудебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства.

В обосновании административного иска указывает, что 29.02.2024 с целью принудительного исполнения судебного решения в пользу ООО «ДолгЛимит» в Левобережное РОСП г. Воронежа нарочно предъявлен исполнительный документ № СП -2-1981/2023 от 28.09.2023, выданный мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности со ФИО2

По состоянию на 21.03.2024 у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении)исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействиеначальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № СП – 2-1981/2023 от 28.09.2023, их передаче судебному приставу – исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу ввозбуждении) исполнительного производства.

В целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, обеспечить регистрацию исполнительного документа № СП -2-1981/2023 от 28.09.2023, передачу его судебному приставу – исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу ООО «ДолгЛимит».

Вынести частное определение в адрес начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 по привлечению должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 5-8).

Судом к участию в деле протокольным определением в качестве административного соответчика было привлечено УФССП РФ по Воронежской области и в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 (л.д.25).

В судебное заседание представитель административного истца ООО«ДолгЛимит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны (л.д. 41).

Административные ответчики, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны (л.д. 38, 39, 40).

В соответствии со ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом требований ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административный истец заявляет о длительном бездействии, которое носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным иском соблюден.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как указывает административный истец, 29.02.2024 с целью принудительного исполнения судебного решения в пользу ООО «ДолгЛимит» в Левобережное РОСП г. Воронежа нарочно предъявлен исполнительный документ № СП -2-1981/2023 от 28.09.2023, выданный мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с ФИО4 По состоянию на 21.03.2024 у взыскателя отсутствовала информация о возбуждении (отказе ввозбуждении)исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ должен быть передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 12.10.2012 N 682,организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

На основании п 4.2.1. Инструкции, прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения):

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч.8 ст. 30 данного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 29.02.2024 в Левобережном РОСП г. Воронежа поступило и зарегистрировано заявление ООО «ДолгЛимит»о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № СП -2-1981/2023 от 28.09.2023, выданного мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с ФИО4 (л.д. 36).

Вместе с тем, как поступившие вышеуказанные документы были зарегистрированы только 15.04.2024 и в тот же день судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № – ИП, на основании судебного приказа № СП -2-1981/2023 от 28.09.2023, выданного мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 8 325 руб.(л.д. 29-30).

Таким образом, с учетом даты поступления исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в Левобережное РОСП г. Воронежа, они должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее 05.03.2024 для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.

Таким образом, в силу приведенных положений закона на старшего судебного пристава возлагаются обязанности не только организационного характера, но и контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 с. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, может быть принято судебным приставом-исполнителем, лишь после того, как исполнительный документ будет передан судебному приставу-исполнителю после его регистрации в службе судебных приставов.

Длительное не принятие решения по возбуждению исполнительного производства привело к нарушению прав взыскателя на своевременность получения взысканных в его пользу денежных средств с должника, поскольку исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание, могли быть совершены судебным приставом-исполнителем только после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что начальник отделения Левобережного РОСП г. Воронежа - старший судебный пристав ФИО1 допустил незаконное бездействие, так как не осуществил должный контроль за деятельностью подчиненных сотрудников по своевременной регистрации и исполнительного документа №СП -2- 1981/2023 от 28.09.2023 по поступившему в Левобережное РОСП г. Воронежа 28.09.2024, в отношении должника ФИО2 и своевременной передачидокументов судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

повлекшее длительное непринятие судебным приставом-исполнителем решения по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

При этом оснований возлагать обязанность по возбуждению исполнительного производства в настоящее время не имеется, так как оно уже возбуждено.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года N 829-О, от 24 октября 2019 года N 2926-О).

Относительно ходатайства административного истца о вынесении частного определения в отношении начальника отделения – старшего судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 следует иметь в виду, что в силу положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесение такого определения отнесено к исключительной компетенции суда и не зависит от наличия или отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле. Стороны не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности вынесения частного определения.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения судом не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требованияООО МКК «ДолгЛемит» к начальнику отделения старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения за действиями подчиненных должностных лиц по своевременной регистрации и исполнительного документа №СП -2- 1981/2023 от 28.09.2023по поступившему в Левобережное РОСП г. Воронежа 28.09.2024, в отношении должника ФИО2 и своевременной передачи документов судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированном виде19.06.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова