Решение № 2-2485/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2485/2025

№ 2-2485/2025

64RS0042-01-2025-005003-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Наджафове К.М.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» о признании акта недействительным,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (далее – МУП «Энгельс-Водоканал») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> сотрудниками МУП «Энгельс-Водоканал» проводилось плановое обследование (проверка) сетей и проверка количества произведенных подключений к сети холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с заключенными договорами. В результате обследования по адресу: <адрес>, было выявлено несанкционированное (самовольное) подключение (технологическое присоединение) домовладения к централизованной системе водоснабжения, что зафиксировано в акте о выявлении несанкционированного подключения от <дата>.

На момент обследования договор на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения между МУП «Энгельс Водоканал» и ответчиком не заключался, следовательно, подключение домовладения по адресу: <адрес>, является самовольным, поскольку порядок подключения к центральной водопроводной сети носит заявительный характер.

Истец полагает, что имеет место самовольное подключение и пользование ответчиком централизованной системой водоснабжения, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 171 618 руб. 05 коп., о чем истец уведомил ФИО2 Вместе с тем до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности в размере 171 618 руб. 05 коп., образовавшуюся в результате несанкционированного подключения (пользования) централизованной системой водоснабжения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 149 руб.

В ходе рассмотрения спора ФИО2 обратился в суд во встречным иском к МУП «Энгельс-Водоканал» о признании акта осмотра МУП «Энгельс-Водоканал» от <дата> недействительным, по тем основаниям, что в период с <дата> ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1135 кв.м., с кадастровым номером 64:50:031728:152, и расположенного на нем дома (не достроен, начало строительства осуществлял прежний собственник), по адресу: <адрес>.

<дата> МУП «Энгельс-Водоканал» выданы технические условия подключения (технологического подключения) к централизованной системе холодного водоснабжения №, указанного объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> МУП «Энгельс-Водоканал» согласована схема подключения (технологического подключения) к централизованной системе холодного водоснабжения на плане участка, расположенного по адресу: <адрес>, с вызовом на объект представителя МУП «Энгельс-Водоканал», после чего ФИО2 было подано заявление в МУП «Энгельс-Водоканал» на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес> приложены все необходимые документы.

<дата> между МУП «Энгельс-Водоканал» и ФИО2 заключен договор ИП № ФВ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения с приложениями. В тот же день ФИО2 получен акт осмотра инспекции водных ресурсов МУП «Энгельс-Водоканал» от <дата>, согласно которому якобы имеется самовольное подключение к центральным сетям водоснабжения объекта, расположенного по адресу <адрес>, подключение произведено в водопроводную линию диаметром 110 мм, 32 мм, в водопроводном колодце принадлежащего данному адресу.

Ссылается на то, что подключение объекта незавершенного строительства к сетям централизованного холодного водоснабжения на момент составления акта и до <дата> отсутствовало. При этом колодец, в котором, как указывает истец по первоначальному иску, произведено подключение, расположен на проезжей части <адрес> и не предназначен для обслуживания указанного выше объекта. О дате и времени проведения осмотра ФИО2 надлежащим образом извещен не был.

<дата> после получения акта МУП «Энгельс-Водоканал» от <дата> ФИО2 в водопроводном колодце, находящемся на проезжей части общего пользования около дома по адресу <адрес>, было обнаружено, что в водопроводной линии диаметром 110 мм центрального водоснабжения установлен кран, при этом какое-либо подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и его объекта, отсутствует. После чего по данному факту истцом по встречному иску было подано заявление в ОП № 2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области о проведении проверки и привлечение к ответственности виновных лиц.

<дата> УУП ОП №2 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором (при выезде на объект) он установил, что подключение какого-либо объекта в водопроводную линию диаметром 110 мм не произведено, отсутствует самовольное подключение к центральным сетям водоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика, истца по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а также возражал относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, дал объяснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель истца, ответчика по встречному иску МУП «Энгельс-Водоканал», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, истец по первоначальному иску ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав объяснения представителя ответчика, истца по встречному иску, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно п. 2.2 Устава МУП «Энгельс-Водоканал» предметом деятельности предприятия является создание условий для устойчивой надежной работы сектора водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования г. Энгельса и Энгельсского муниципального района, предоставление населению, предприятиям и организациям коммунальных услуг в сфере водоснабжения и водоотведения (л.д. 16-17).

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 36-43).

<дата> специалистами МУП «Энгельс-Водоканал» составлен акт осмотра по адресу: <адрес>, согласно которому при обследовании систем водоснабжения установлено самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес> (частный дом в процессе строительства). Подключение произведено в водопроводную линию 110 мм 32 мм в водопроводном колодце, принадлежащим данному адресу (собственник ФИО2). Абонент при обследовании не присутствовал. Акт содержит объяснения ФИО2 о несогласии с установленными обстоятельствами и ссылкой на отсутствие самовольного подключения (л.д. 6).

На основании указанного акта МУП «Энгельс-Водоканал» произведено начисление платы за холодное водоснабжение за 3 месяца по пропускной способности трубы 32 мм на сумму 171 618 руб. 05 коп. (л.д. 7).

<дата> ФИО2 в МУП «Энгельс-Водоканал» подана досудебная претензия об отмене указанного акта осмотра, поскольку о времени и месте проведения проверки он извещен не был, при ее проведении не присутствовал и был лишен возможности внести свои замечания относительно указанных в акте обстоятельств. ФИО2 просил отменить акт осмотра от <дата>, признав его незаконным и необоснованным (л.д. 11).

<дата> МУП «Энгельс-Водоканал» в адрес ФИО2 направлен ответ на претензию, с указанием на необходимость оплатить начисления, образовавшиеся в результате самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и заключить договор на поставку воды по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

В обоснование первоначальных исковых требований МУП «Энгельс-Водоканал» ссылается на то, что ФИО2 было произведено самовольное (несанкционированное) подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

В части 1 ст. 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 2 ст. 13 вышеуказанной статьи, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 11 п. 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В абз. 12 п. 2 Правил № 644 при этом предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

В соответствии с подпунктом «б» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

О факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт (п. 63 Правил № 644).

В соответствии с п. 1 Правил № 776 настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354.

В силу подп. «е» п. 35 Правил № 354 запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Анализ вышеперечисленных положений действующего законодательства свидетельствует о том, что для доначисления платы за пользование названными услугами необходимо установление факта самовольного присоединения (подключения) к системе водоснабжения или водоотведения либо самовольного пользования системой водоснабжения или водоотведения.

Пунктом 62 Правил № 354 установлено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Исходя из подлежащих применению норм права на истце в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания факта самовольного присоединения (подключения) к системе водоснабжения или водоотведения либо самовольного пользования системой водоснабжения или водоотведения, а также цена иска.

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, истец мог и должен был знать, какие обстоятельства подлежат доказыванию им и какими доказательствами, так как только при доказанности таких обстоятельств у ответчика возникает процессуальная обязанность по их опровержению.

Таким образом, истцом должны быть представлены надлежащие и допустимые доказательства самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения в спорный период и наличия оснований для применения расчетного способа учета потребленной воды методом пропускной способности, а также начисления спорных денежных сумм задолженности.

Между тем, указанный акт от <дата> не подтверждает факт самовольного присоединения и пользования ФИО2 централизованными системами водоснабжения, так как в нем содержится лишь информация о наличии в колодце, расположенном напротив принадлежащего ФИО2 земельного участка трубы центрального водоснабжения диаметром 110 мм, а также дополнительной трубы диаметром 32 мм.

При этом факт наличия водоснабжения в принадлежащем ФИО2 жилом доме, как и самовольного подключения или пользования водой не зафиксирован.

Представленные истцом фотографии как на в распечатанном виде, так и на дисковом носителе, не содержат данных о месте и дате их выполнения, в связи с чем у суда отсутствуют возможность соотнести данные доказательства с указанными в акте осмотра от <дата> обстоятельствами. Кроме того, на данных фотографиях имеется изображение трубы с наличием врезки, а также не присоединенной к ней трубы меньшим диаметром, при отсутствии установленных представителями истца по первоначальному иску обстоятельств наличия водоснабжения принадлежащего ФИО2 объекта недвижимости, данные фотографии не могут служить доказательством осуществления ответчиком по первоначальному иску самовольного (несанкционированного) подключения к системам центрального водоснабжения.

Суд также не принимает во внимание представленные МУП «Энгельс-Водоканал» письменные показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку данные лица, являются сотрудниками МУП «Энгельс-Водоканал», что подтверждается представленными справками, кроме того, в судебном заседании допрошены не были, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждены не были.

При этом из показаний свидетеля ФИО5 следует, что <дата> им проводилась проверка колодцев на незаконное подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения. Рядом с жилым домом, расположенным п адресу: <адрес>, находился колодец, свидетель спустился в колодец, обнаружив на водопроводе седелку с краном, после чего открыл задвижку крана, из которого пошла вода. Также в данном колодце находилась труба, направленная в сторону жилого дома. При этом данные объяснения не содержат сведений о том, проверялась ли система водоснабжения жилого дома ответчика по первоначальному иску и имелись ли следы использования водоснабжения.

При этом ФИО2 при составлении акта не присутствовал, какие-либо объяснения у него не отбирались, с содержанием акта он ознакомлен только при получении его копии <дата>

Стороной истца по первоначальному иску для подтверждения факта пользования ответчиком системой водоснабжения также не проверялось функционирование системы водоснабжения и водоотведения в жилом доме ответчика по первоначальному иску.

Кроме того, суд принимает во внимание, что между МУП «Энгельс-Водоканал» и ФИО2 был подписан акт о выполнении мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения), а также акт о подключении (технологическом присоединении) объекта – жилого дома по адресу: <адрес>, точкой подключения указана частная водопроводная линия Д=110 мм по <адрес>, с письменного согласия владельца данного водопровода (л.д. 69, 90-92).

<дата> ФИО2 получены технические условия подключения к централизованной системе холодного водоснабжения объекта по адресу: <адрес> (жилой дом), кадастровый номер земельного участка №л.д. 70-71, 85, 86).

<дата> ФИО2 обратился в МУП «Энгельс-Водоканал»с заявлением о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 93-94).

<дата> сторонами был заключен договор о подключении технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении указанного объект (л.д. 95-101).

<дата> между МУП «Энгельс-Водоканал» и ФИО2 заключен договор на водоснабжение и водоотведение № в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости по указанному адресу (л.д. 87-88).

<дата> сотрудниками истца по первоначальному иску произведено подключение объекта по адресу: <адрес>, к системе центрального водоснабжения, что подтверждается актом выполненных работ (л.д. 82).

Кроме того, при согласовании проекта системы водоснабжения жилого дома ФИО2 <дата> был осуществлен выезд сотрудников МУП «Энгельс-Водоканал», которыми каких-либо нарушений со стороны ответчика по первоначальному иску не установлено.

Анализируя приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, суд, учитывая, что до проведения проверки <дата> ФИО2 обратился к истцу по первоначальному иску с заявлением о подключении к системе водоснабжения, предварительно согласовав необходимые условия, а также соответствующий проект, в том числе при выезде сотрудником МУП «Энгельс-Водоканал» <дата>, которыми каких-либо нарушений не зафиксировано, в дальнейшем сторонами <дата> заключен договор о подключении к системе водоснабжения, приходит к выводу, что несанкционированное подключение к системам холодного водоснабжения и самовольное пользование сетями допустимыми и относимыми доказательствами по делу не подтверждено, а представленный акт от <дата> содержит информацию, которая не подтверждается иными доказательствами по делу.

Также суд учитывает, что после заключения МУП «Энгельс-Водоканал» с ФИО2 договора водоснабжения № от <дата> в квитанциях на оплату холодного водоснабжения ответчику по первоначальному иску не была выставлена задолженность в связи с самовольным (несанкционированным) подключением (л.д. 73-74).

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований первоначальных исковых требований МУП «Энгельс-Водоканал» о взыскании задолженности за самовольное (несанкционированное) подключение, а также удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительным акта осмотра от <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» о признании акта недействительным – удовлетворить.

Признать акт осмотра от 04 октября 2024 г., составленный муниципальным унитарным предприятием «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области», недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 г.

Судья А.П. Яковлева