Решение № 2-5643/2024 2-5643/2024~М-4933/2024 М-4933/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-5643/2024

61RS0008-01-2024-007530-35 Дело № 2-5643/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике судьи Тхагапсове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области(Роспотребнадзор) к ООО «Логистик Центр» о запрещении деятельности по реализации табачной продукции, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Роспотребнадзор обратился в суд с иском о признании действий незаконными и о прекращении деятельности по реализации табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", в обоснование указал, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Аксайском, Багаевском, <адрес>х(ТО в <адрес>) поступила информация Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о размещении по адресу <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> предприятия торговли, осуществляющего розничную продажу табачных изделий в границах 100-метровой зоны от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг - НИМИ имени ФИО3, филиал ФГБОУ ВО Донской ГАУ.

Выездом на место по указанному адресу установлено, что в непосредственной близости от территории ФГБОУ ВО Донской ГАУ (<адрес>) имеются торговые объекты, реализующие табачную продукцию: - магазин «Ассорти-экспресс» ООО «Логистик-Центр», ИНН № расположен по адресу: <адрес>, <адрес> (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ).

Имеется лицензия № Л035-00115-61/00118987 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности филиала ФГБОУ ВО Донской ГАУ - Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт имени ФИО3 - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет, по адресу: <адрес>.

Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено измерение расстояния от входа в магазин «Ассорти-экспресс» ООО «Логистик-Центр» (<адрес>) до границ территории филиала ФГБОУ ВО Донской ГАУ -Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт имени ФИО3 - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет, по адресу: <адрес>.

Между организацией торговли: магазином «Ассорти-Экспресс» ООО «Логистик-Центр» (<адрес>) и НИМИ им.ФИО3 - филиала ФГБОУ ВО Донской ГАУ (<адрес>) установлено наличие искусственных и естественных преград (сооружения), что препятствует проведению измерений расстояния по прямой линии с использованием измерительного оборудования ИЛЦ филиала ФБУЗ "ЦГиЭ в РО" в <адрес>. Для измерения расстояний между двумя точками на карте использовался инструмент "Линейка" Публичной кадастровой карты

В результате измерений установлено: - расстояние от ближайшей к территории точки организации торговли - магазина «Ассорти-Экспресс» ООО «Логистик-Центр» (<адрес>) до ближайшей точки, граничащей с предназначенной для оказания образовательных услуг территорией НИМИ им.ФИО3 - филиала ФГБОУ ВО Донской ГАУ (<адрес>), составило 19,0м, что не соответствует п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции".

Расстояние определено с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», согласно которым расстояние следует определять по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Таким образом, размещение магазина «Ассорти-Экспресс» ООО «Логистик-Центр» (<адрес>) относительно НИМИ им.ФИО3 - филиала ФГБОУ ВО Донской ГАУ (<адрес>) не соответствует требованиям п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции".

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ " Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст.23 ФЗ № 15-ФЗ).

В силу ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, в том числе, имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Как следует из ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Таким образом, розничная торговля табачной продукцией в магазине «Ассорти-Экспресс» ООО «Логистик-Центр» (<адрес>), осуществляемая на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательной организации - НИМИ им.ФИО3 - филиала ФГБОУ ВО Донской ГАУ (<адрес>) противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а также нарушает права граждан на здоровую среду обитания.

Осуществление розничной продажи табачной продукции в магазине «Ассорти-Экспресс» ООО «Логистик-Центр» (<адрес>) противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для населения, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье, ориентируя на употребление подобной продукции, что грубо нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего в свою очередь может явиться причинение или возникновение причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц и в будущем.

Истец просит суд с целью предупреждения причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц запретить деятельность, в магазине «Ассорти-Экспресс» ООО «Логистик-Центр» (<адрес>) в части розничной реализации табачной продукции как деятельность, создающую реальную угрозу причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

Представитель истца – ФИО4, в судебном заседании просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. На доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, и озвученные в судебном заседании, сообщил, что указанные доводы явно надуманные, что на иске настаивают, по доводам, подробно изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО5, в судебном заседании просила в иске отказать. Согласно доводам стороны ответчика, озвученным в суде, ранее изложенным в возражениях на иск, ответчик полагает доводы искового заявления незаконными, необоснованными, а выездную проверку ТО Роспотребнадзора в <адрес>, - проведенной с грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, ввиду следующего.

Проверка ООО «Логистик-Центр» проведена в нарушение требований закона, а именно п. 2 ст. 88, п. 1 п. 2 ст. 90, пи.10, п. 2 ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Согласно материалам гражданского дела, начальник УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> обратился к начальнику ТО Роспотребнадзора в <адрес> с письмом о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№. Согласно рапорту специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора, тот ДД.ММ.ГГГГ осуществил выезд по адресу: <адрес>, в магазин «Ассорти Экспресс». В результате выезда установлено, что в непосредственной близости от территории ФГБОУ ВО Донской ГАУ (<адрес>) имеются торговые объекты, реализующие табачную продукцию, в том числе магазин «Ассорти Экспресс» ООО «Логистик-Центр», в котором осуществляется розничная торговля табачными изделиями. Ответчик не был уведомлен о проверке со стороны Истца, не был ознакомлен, допущен к проведению экспертизы, Истцу не предоставлены акт проверки, не было составлено предписание, нет информации о контрольной закупке. Полученные в результате проведенных с грубыми нарушениями требований закона документы не могут быть использованы в качестве доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении вмененного правонарушения. Согласно п. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Ввиду вышеизложенного, полагают, что вина Ответчика не доказана.

Образовательный процесс в корпусах ФГБОУ ВО Донской ГАУ, расположенных по адресу: <адрес>, фактически не ведется. Требованиями п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции»(ФЗ № 15-ФЗ) установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем 100 (сто) метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Истцом в материалы дела предоставлено экспертное заключение заместителя главного врача, врача по общей гигиене отдела гигиены и эпидемиологии в городе Зернограде, Зерноградском, Багаевском, Веселовском и <адрес>х филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» в городе Зернограде №.2-01/2946 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которого расстояние от ближайшей к территории точки организации торговли - магазина «Ассорти-Экспресс» ООО «Логистик-Центр» до ближайшей точки, граничащей с предназначенной для оказания образовательных услуг территорией ФГБОУ ВО Донской ГАУ, составило 19 метров. Организация торговли: магазин «Ассорти-Экспресс» ООО «Логистик-Центр» по адресу: <адрес>, в части расположения относительно ФГБОУ ВО Донской ГАУ по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19ФЗ№-ФЗ. С данным заключением эксперта Ответчик не согласен ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком направлен запрос в адрес Новочеркасского инженерно-мелиоративного института им. ФИО3 - филиал ФГБОУ ВО Донской ГАУ об использовании учебных корпусов, расположенных по адресу: <адрес>. Директор Новочеркасского инженерно-мелиоративного института им. ФИО3 - филиала ФГБОУ ВО Донской ГАУ ФИО6 в ответ на вышеуказанный запрос предоставил информационное письмо в адрес ООО «Логистик-Центр», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образовательная деятельность в 2024-2025 году в третьем и четвертом учебных корпусах, расположенных по адресу: <адрес>, не осуществляется. Рассматривая дело, основанное на схожих обстоятельствах, Волгоградский областной суд в Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отметил, что юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление факта осуществления учреждением образовательного процесса на соответствующей территории, то есть осуществления обучения, содержания и воспитания несовершеннолетних лиц. Нахождение образовательного учреждения на капитальном ремонте свидетельствует об отсутствии факта осуществления им образовательного процесса, что исключает квалификацию торговой деятельности ответчика как противоречащей требованиям Федерального закона N 87-ФЗ.

В настоящем гражданском деле следует принимать во внимание тот факт, что образовательный процесс в третьем и четвертом корпусах Новочеркасского инженерно-мелиоративного института им. ФИО3 - филиала ФГБОУ ВО Донской ГАУ, не осуществляется. Следовательно, торговая деятельность Ответчика в части розничной реализации табачной продукции, осуществляемая на расстоянии менее 100 метров от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, но фактически не оказываемых, не позволяет сделать вывод о том, что такая деятельность Ответчика нарушает требования закона, установленные ФЗ №15-ФЗ.

Опасность причинения деятельностью Ответчика вреда в будущем неопределенному кругу лиц не доказана Истцом. В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иск) о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ). Таким образом, ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика(не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце. Для удовлетворения иска, основанного на положениях ст. 1065 ГК РФ, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Указание Истцом на осуществление Ответчиком торговой деятельности в части реализации табачной продукции само по себе не означает, что в результате такой деятельности Ответчиком создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций.

На момент предъявления Истцом в суд искового заявления, как ранее упоминалось, образовательный процесс в корпусах ФГБОУ ВО Донской ГАУ, расположенных по адресу: <адрес>, не осуществляется, и не планировался осуществляться до начала нового учебного года, следующего за 2024-2025 учебным годом.

Соответственно, причинение деятельностью Ответчика вреда в будущем неопределенному кругу лиц не доказано.

Ответчик просит суд отказать территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Аксайском, Багаевском, <адрес>х в исковых требованиях.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства по гражданскому делу, доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Прежде всего, из доводов стороны ответчика бесспорно усматривается, что те неверно оценивают исковые требования и дают пояснения, к иску фактически не относящиеся.

Ответчик фактически не оспаривает, что магазин находится в стометровой зоне от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг (19метров), и что в магазине продают никотиносодержащую продукцию. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является бесспорным и очевидным нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ. При этом, не имеют значение ассортимент и количество табачной и никотиносодержащей продукции.

Невыполнение ограничений, предусмотренных п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" при розничной продаже табачных изделий в непосредственной близости от образовательного учреждения, само по себе приводит к нарушению норм законодательства о профилактике табакокурения, нарушает права несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, защиту нравственности, способствует вовлечению несовершеннолетних в процесс потребления табачных изделий, создает опасность причинения вреда здоровью несовершеннолетних и иные неблагоприятные последствия. Иного ущерба истцу доказывать не требуется.

Роспотребнадзор выявил факт нарушения закона - розничную продажу табачных изделий в границах 100-метровой зоны от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг - НИМИ имени ФИО3, филиал ФГБОУ ВО Донской ГАУ, и просит суд, с целью предупреждения причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, запретить деятельность, в магазине «Ассорти-Экспресс» ООО «Логистик-Центр»(<адрес>) в части розничной реализации табачной продукции как деятельность, создающую реальную угрозу причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается (статья 34).

Как неоднократно указывал КС РФ, данное право не является абсолютным; реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской деятельности, федеральный законодатель вправе определять порядок и условия ее осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией РФ, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты закрепленных ею ценностей, в том числе здоровья, прав и законных интересов других лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 150-О).

Исходя из специфических свойств табачной продукции и оказываемого от ее потребления вреда здоровью граждан отношения, возникающие в данной сфере, регулируются Федеральным законом "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", одними из основных принципов которого являются системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 статьи 4); предупреждение возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращение потребления табака путем ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями (пункт 8 статьи 11).

В целях реализации указанных положений статья 19 данного Федерального закона определяет места розничной продажи табачной продукции и в соответствии с ее пунктом 2 части 7 запрещает розничную продажу табачной продукции в пределах ста метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Указанное расстояние измеряется по прямой линии без учета искусственных и естественных преград.

Аргумент ответчика о недоказанности осуществления по спорному адресу образовательной деятельности является несостоятельным. По смыслу нормы пункта 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ, действие установленного ею запрета обусловлено соблюдением расстояния до территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, а не до территории, на которой во время продажи табачной продукции реально оказываются такие услуги. В этой связи для установления события нарушения запрета факт реального оказания образовательных услуг на предназначенной для этого территории, не имеет юридического значения.

Указанная выше позиция последовательно высказывается судами всех уровней в период действия Закона №15-ФЗ, в том числе, КС РФ, ВС РФ.

Из ст.125 Конституции РФ, - Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.126 Конституции РФ, - Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с Указом Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004г. № Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, а Управление Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>(Управление Роспотребнадзора по <адрес>), - территориальным органом вышеназванного Федерального органа исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № утверждено «Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Судом также установлено и подтверждается документами гражданского дела, что в ТО Управления Роспотребнадзора в <адрес> поступила информация Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о размещении по адресу <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> предприятия торговли, осуществляющего розничную продажу табачных изделий в границах 100-метровой зоны от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг - НИМИ имени ФИО3, филиал ФГБОУ ВО Донской ГАУ.

Выездом на место установлено, что в непосредственной близости от территории ФГБОУ ВО Донской ГАУ (<адрес>) имеются торговые объекты, реализующие табачную продукцию, в том числе: - магазин «Ассорти-экспресс» ООО «Логистик-Центр», ИНН <***>, расположен по адресу: <адрес>, цокольный этаж, ком.17Б, 18 (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ).

Имеется лицензия № Л035-00115-61/00118987 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности филиала ФГБОУ ВО Донской ГАУ - Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт имени ФИО3 - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет, по адресу: <адрес>.

Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено измерение расстояния от входа в магазин «Ассорти-экспресс» ООО «Логистик-Центр» (<адрес>) до границ территории филиала ФГБОУ ВО Донской ГАУ -Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт имени ФИО3 - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный аграрный университет, по адресу: <адрес>. Между организацией торговли: магазином «Ассорти-Экспресс» ООО «Логистик-Центр» (<адрес>) и НИМИ им.ФИО3 - филиала ФГБОУ ВО Донской ГАУ (<адрес>) установлено наличие искусственных и естественных преград (сооружения), что препятствует проведению измерений расстояния по прямой линии с использованием измерительного оборудования ИЛЦ филиала ФБУЗ "ЦГиЭ в РО" в <адрес>. Для измерения расстояний между двумя точками на карте использовался инструмент "Линейка" Публичной кадастровой карты. В результате измерений установлено: - расстояние от ближайшей к территории точки организации торговли - магазина «Ассорти-Экспресс» ООО «Логистик-Центр» (<адрес>) до ближайшей точки, граничащей с предназначенной для оказания образовательных услуг территорией НИМИ им.ФИО3 - филиала ФГБОУ ВО Донской ГАУ (<адрес>), составило 19,0м, что не соответствует п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции".

Расстояние определено с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», согласно которым расстояние следует определять по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Размещение магазина «Ассорти-Экспресс» ООО «Логистик-Центр» (<адрес>) относительно НИМИ им.ФИО3 - филиала ФГБОУ ВО Донской ГАУ (<адрес>) не соответствует требованиям п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции".

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ " Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, в том числе, имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Как следует из ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Осуществление розничной продажи табачной продукции в магазине «Ассорти-Экспресс» ООО «Логистик-Центр» (<адрес>) противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для населения, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье, ориентируя на употребление подобной продукции, что грубо нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего в свою очередь может явиться причинение или возникновение причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц и в будущем.

Из положений статьи 1065 ГК РФ следует, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, или если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои требования обосновал, а ответчик доказательств обратного не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Роспотребнадзор), ИНН №, к ООО «ЛОГИСТИК-ЦЕНТР»(ИНН №, ОГРН.№ о запрещении деятельности по реализации табачной продукции, - удовлетворить.

Запретить ООО «ЛОГИСТИК-ЦЕНТР», ИНН №, деятельность в магазине «Ассорти-Экспресс» ООО «Логистик-Центр» (<адрес>) в части розничной реализации табачной продукции.

Взыскать с ответчика ООО «Логистик-Центр», госпошлину в доход местного бюджета №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>