Решение № 2А-1124/2020 2А-1124/2020~М-836/2020 А-1124/2020 М-836/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-1124/2020

Дело №а-1124/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Хохловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ, указав, что в Демский РОСП УФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по <адрес> РБ о взыскании задолженности в размере 5822 рубля с должника ФИО2, который является получателем пенсии.

16.07.2019г судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет (5556,37 руб.).

19.08.2019г судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушении ч. 3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет не поступают.

Административный истец просит:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Демский РОСП Уфы УФССП России по <адрес> ФИО1 выраженное в не принятии им принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч.1 ст98 и ч.2 ст.99 ФЗ 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Демский РОСП Уфы УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержанию и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО «СААБ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель, представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Административный истец в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 5775,49 руб.

По данному исполнительному производству своевременно, согласнодействующего законодательства, были направлены запросы в ФИО5 органы с целью выявления наличия недвижимого имущества должника, транспорта, автотранспорта, счетов и остатке денежных средств на них, регистрации в качестве пенсионера, предпринимателя и наличии налогооблагаемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании определения о прекращении исполнительного производства от 23.12.2019г, вынесенное мировым судьей судебного участка № по <адрес>, в связи со смертью должника.

Таким образом, исследовав представленные доказательства и учитывая вышеназванные положения закона, суд пришел к выводу, о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, и у него имелись достаточные основания для прекращения исполнительного производства по вышеуказанному основанию, поскольку должник умер, имущество у него отсутствовало, в связи с чем нельзя признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ввиду отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, так как её действия являются законными и обоснованными, права взыскателя должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ООО «СААБ» к судебному приставу Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Салишева А.В.