Решение № 2-3627/2019 2-3627/2019~М-3372/2019 М-3372/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-3627/2019

Дело№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года <адрес>ёв

Королёвский городской судв составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретареФИО4, рассмотрев в отрытом судебном заседании исковоезаявлениеФИО3 к ООО «С-СтройПерспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «С-СтройПерспектива» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ годамежду ООО «С-СтройПерспектива» (застройщик), с одной стороны, и ФИО3(участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор №№ в долевом строительстве, по которому, застройщик обязался в срок не позднееДД.ММ.ГГГГпостроить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, общей проектной площадью 60,98 кв.м., со строительным номером№, расположенную на 2 этаже по адресу:<адрес>Т, а участник обязался произвести оплату договора в размере – 4 390560,00 руб. Истец свои обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме. Квартира была передана истцу поодностороннему акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на то, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, ей причинён моральный вред, просит суд: взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в ее пользунеустойку за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.в размере – 256 335 руб. 52 коп, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере – 50 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, для представления своих интересов направила своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика –ФИО7в судебном заседании против заявленных требований возражал, пояснив, что по условиям договора объект долевого строительства передается после полной оплаты, поскольку истец полную оплату не произвела, считает, что обязанность по передаче квартиры не наступили. Квартира истцу передана, она ей пользуется без ограничения, в связи с чем права истца не нарушены.

Суд, рассмотрев дело, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В статье 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или ) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «С-СтройПерспектива» был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве.

В п.2.1.9 Договора указано, что объект долевого строительства передается участнику Долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем истец обязалась внести в полном объеме денежные средства в счет участия строительства Многоквартирного жилого дома (п.4.2.1 Договора долевого участия.

Пунктом 5.3.1-5.3.7 Договора долевого участия в строительстве, определен порядок оплаты объекта долевого строительства, на основании которого в течении 5 рабочих дней с момента регистрации Договора, участник долевого строительства переводит на расчетный счет Застройщика денежные средства в сумме 2 000 000 руб., с последующими ежемесячными платежами в сумме 398426,65 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных расчетов оплаты видно, что последний платеж был произведен истцом в мае 2019 года.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или ) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передачи объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с Актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан в пользование истцу.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, стороны свободны в заключении договора. Они определили его условия. Для истца они были понятны, поскольку она начала их исполнение. Данные условия не противоречат Закону «О защите прав потребителя», поэтому суд не находит оснований для признания данного пункта договора недействительным.

Поскольку истец не выполнила те условия договора, после которых наступает обязанность ответчика по передаче квартиры в собственность, суд считает, что в требовании о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры должно быть отказано, поскольку просрочки не было.

Относительно требования истца о компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данные обстоятельства по настоящему делу судом не установлены, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца, а также права истца, как потребителя, стороной истца в судебном заседании не представлены.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в данном случае требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, суд полагает, что в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда также следует отказать.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «С-СтройПерспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А. Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А. Маркин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>