Решение № 2-488/2026 2-5162/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-488/2026

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Баевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в <адрес обезличен> в котором просил взыскать задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (142 календарных дня) в размере 18400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; расходы на почтовые отправления в размере 182,40 рублей.

В обоснование требований указано, что ООО МФК «Мани Мен» на основании договора потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> выдало ФИО1 займ в размере 8000 рублей на срок 33 календарных дня с процентной ставкой 248,57% годовых, срок возврата займа - <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-41-04.25, на основании которого права требования по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Банк исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО1 сумму займа.

Вместе с тем, заемщик обязанность по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (142 календарных дня) в размере 18400 рублей.

Кредитору стало известно, что <дата обезличена> заемщик скончался, в связи с чем АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав имеющиеся материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исковых заявлений в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, согласно которому последнему предоставлен займ в размере 8000 рублей на срок 33 календарных дня с процентной ставкой 248,57% годовых, срок возврата займа - <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-41-04.25, на основании которого права требования по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако, заемщик обязанность по погашению кредита исполнял не надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (142 календарных дня) в размере 18400 рублей, из которых сумма основного долга 8000 рублей, сумма задолженности по процентам 9948 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 452 рубля.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер <дата обезличена>, в связи с чем нотариусом Нотариальной палаты <адрес обезличен> ФИО2 открыто наследственное дело <номер обезличен> по претензии кредитора.

Наследников к имуществу ФИО1 не имеется.

Судом установлено, что на дату смерти у ФИО1 имелись счета, открытые в ПАО Сбербанк, АО АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк» а также Банк ВТБ (ПАО) с остатками денежных средств. Наличие движимого и недвижимого имущества не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

B п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

B п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п.49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи c этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку судом установлено, что никто из наследников умершего должника не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, а срок для принятия наследства истек, наследственное имущество умершего должника ФИО1 является выморочным, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Территориального управления Росимущества в СК в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, поскольку установлено отсутствие наследников после смерти ФИО1, оставшееся после его смерти наследственное имущество в виде остатка денежных средств на счетах является выморочным имуществом.

Судом установлено, что на банковских счетах ФИО1, на дату смерти 16.11.2024г., имеются остатки денежных средств:

<номер обезличен>, открытого в Банке ВТБ - 37,34 рубля;

- <номер обезличен>, открытого в Банке ВТБ - 0,63 рубля;

- <номер обезличен>, открытого в ПАО «Совкомбанк» - 1,70 рублей;

- <номер обезличен>, открытого в АО «ТБАНК» - 106,27 рублей; Всего на общую сумму 145,94 рубля.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 145,94 рублей, т.е. в пределах наследственной массы за счет денежных средств хранящихся на счетах.

B остальной части требований АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности отказать.

АО ПКО «ЦДУ» заявлены, также, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, расходов на почтовые отправления, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

В рассматриваемом случае удовлетворение заявленных АО ПКО «ЦДУ» требований о взыскании кредитной задолженности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в <адрес обезличен> прав истца как кредитора, соответственно, понесенные АО ПКО «ЦДУ» расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

C учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО ПКО «ЦДУ» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на почтовые отправления, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) к Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен> (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) о признании имущества выморочным и взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Признать имущество ФИО1, а именно остаток денежных средств размещенные на счетах: - <номер обезличен>, открытого в Банке ВТБ - 37,34 рубля; - <номер обезличен>, открытого в Банке ВТБ - 0,63 рубля; - <номер обезличен>, открытого в ПАО «Совкомбанк» - 1,70 рублей; - <номер обезличен>, открытого в АО «ТБАНК» - 106,27 рублей; всего на общею сумму 145,94 рубля выморочным имуществом.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (142 календарных дня) в размере 145,94 рубля, за счет денежных средств, хранящихся на счетах <номер обезличен>, открытого в Банке ВТБ - 0,63 рубля; <номер обезличен>, открытого в ПАО «Совкомбанк» - 1,70 рублей; <номер обезличен>, открытого в АО «ТБАНК» - 106,27 рублей.

B остальной части требований АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по кредитному договору, признании имущества выморочным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026г.

Судья Е.А.Невечеря