Постановление № 5-9/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-9/2018

дело № 5-9/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года г.п. Павлоградка

Судья Павлоградского районного суда Омской области (ул. Пролетарская, д 2, г.п. Павлоградка Павлоградского района Омской области, 646760) Косенко А.В., при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 25.12.2017, в 08-20 ч., он управлял автомобилем ВАЗ 21074, грз. №, двигался по участку автодороги улицы ..., в направлении выезда из ..., у строения №. По пути следования он в нарушение п. 9.1. и п. 10.1. ПДД РФ, не избрал безопасной скорости, допустил наезд на пешехода Т.Н.Р.., которая двигалась в попутном направлении по правому краю проезжей части указанной автодороги. В результате произошедшего ДТП Т.Н.Р. причинен легкий вред здоровью.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 12.24. частью 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина правонарушителя подтверждается его письменными объяснениями и объяснениями потерпевшей и свидетелей, а также устными пояснениями указанных лиц в настоящем судебном заседании; материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места ДТП, фототаблицей и схемой ДТП к нему; протоколами о направлении на медицинское освидетельствование и справками о результатах; заключением эксперта, согласно которому потерпевшей Т.Н.Р. в ходе ДТП был причинен легкий вред здоровью ..., по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель; другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Анализируя совокупность доказательств по делу, собранных в ходе административного расследования, суд считает, что действия водителя ФИО1, выразились в том в том, что он не избрал безопасной скорости для движения (п. 10.1. ПДД РФ), нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части (п. 9.1. ПДД РФ), сместился вправо по ходу своего движения, поэтому допустил наезд на пешехода, следовавшего в попутном направлении по правому краю проезжей части. Указанные нарушения ПДД РФ, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей.

В действиях потерпевшей Т.Н.Р. в сложившейся картине ДТП суд также усматривает состав правонарушения ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, т.е. она в нарушение п. 4.1. ПДД РФ двигалась по правому краю проезжей части в попутном направлении с двигающимися транспортными средствами. Указанное обстоятельство способствовало возникновению ДТП, однако оно не исключает административной ответственности ФИО1 по ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ, - нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, допущенных при составлении материалов дела об административном правонарушении, судом не установлено. Доказательства, собранные по делу, отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности правонарушителя.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает: характер и обстоятельства совершенного правонарушения, неосторожную форму вины; личность и материальное положение правонарушителя, в т.ч. частичное признание им вины, противоправное поведение потерпевшей, принятие мер к оказанию помощи потерпевшей в виде транспортировки ее в лечебное учреждение сразу после ДТП, способствование органу ГИБДД установлению обстоятельств правонарушения, ...; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; и считает, что правонарушителю следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Банковские реквизиты получателя штрафа: получатель УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел по Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, счет № 40101810100000010000 в Отделение Омск, БИК 045209001, ОКТМО 52646000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810455180270000455, наименование платежа: штраф за нарушение ПДД.Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2. ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 32.2. ч. 5 КоАП РФ, при неоплате административного штрафа в установленный срок, лицо подлежит ответственности по ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом и может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Косенко