Решение № 2А-365/2024 2А-365/2024~М-384/2024 М-384/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-365/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Печурина Д.М., при помощнике судьи Байгушевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-365/2024 по административному исковому заявлению, поданному в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 ФИО5, об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, выраженного в нерассмотрении обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд через своего представителя ФИО2 с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части № выраженного в нерассмотрении обращения от 4 апреля 2024 г. о предоставлении документов, а именно выписок из приказов командира воинской части об убытии в служебные командировки и прибытии из командировок в 2024 году, о привлечении военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Украины, <адрес> к исполнению специальных обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и зачете им выслуги лет в льготном исчислении, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и его прав, указав в обоснование, что на день обращения с данным административным исковым заявлением в суд командир воинской части не дал ответ на его обращение.

Неявка в судебное заседания административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и административного ответчика – командира войсковой части №, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что представитель административного истца ФИО2 5 апреля 2024 г. направил в адрес командира войсковой части № рапорт о предоставлении документов, а именно выписок из приказов командира воинской части об убытии в служебные командировки и прибытии из командировок в 2024 году, о привлечении военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории <адрес> к исполнению специальных обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и зачете им выслуги лет в льготном исчислении, который получен 18 апреля 2024 г. и зарегистрирован в книге учета обращений (предложений, заявлений и жалоб) войсковой части № за №.

Согласно ответу врио командира войсковой части № от 7 мая 2024 г. № в адрес представителя административного истца ФИО2 направлены выписки из приказов командира воинской части об убытии и прибытии из зоны специальной военной операции, о периодах участии ФИО1 в зоне специальной военной операции за 2023 год.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой врио командира войсковой части № от 15 июля 2024 г. № о прохождении ФИО1 военной службы по контракту, копиями книги учета обращений (предложений, заявлений и жалоб) войсковой части №вх. №), ответа врио командира войсковой части № от 7 мая 2024 г. № на обращение представителя административного истца, реестра от 16 мая 2024 г. № на сданную корреспонденцию в СФПС.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9-12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичный срок рассмотрения обращений военнослужащих установлен ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устав).

В соответствии со ст. 106 Устава письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

При этом согласно ст. 115 Устава обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные положения полностью согласуются с Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем суд не освобождается от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1006-О, а также п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства командиром войсковой части № в установленные сроки поступившее обращение представителя административного истца ФИО2 рассмотрено и последнему дан ответ по существу поставленных в нем вопросов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части № выраженного в нерассмотрении обращения от 4 апреля 2024 г. о предоставлении документов, а также о возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений необходимо отказать, поскольку административным ответчиком в установленные сроки дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО2, поданного в интересах ФИО1 ФИО6, отказать.

Судебные расходы отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Печурин