Решение № 2-286/2018 2-286/2018~М-281/2018 М-281/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-286/2018

№ 2-286(3)/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крюкова ТЮ,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен договор <Номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 375 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,45 % годовых на цели личного потребления. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался выплатить сумму кредита и проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако, обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 443 467 рублей 05 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 9 137 рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 11 596 рублей 87 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг - 97 919 рублей 86 копеек, просроченные проценты - 63 177 рублей 69 копеек, просроченный основной долг - 261 634 рубля 87 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443 467 рублей 05 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 7 635 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Привлечено общество СА ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО «СК Кардиф» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель истца не явился, ходатайство об отложении слушания дел не заявил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований. Ответчик ФИО1 дополнительно пояснила, что с 2016 года перестала вносить обязательные платежи в счет погашения кредита, так как тяжело заболела, в июне 2016 г. ей была установлена вторая группа инвалидности. Указала, что при заключении кредитного договора <Номер> ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор страхования указанного кредитного договора в ООО «СК «Кардиф», однако в ответ на ее обращение в страховую компанию, в признании ее случая страховым ей было отказано. Полагала, что истец обратится с иском к страховой компании, так как в период с июня 2016 г. до августа 2018 г. не требовал от нее погашения кредита. Она была лишена возможности самостоятельно обратиться с иском к страховой компании, так как тяжело болела. Не согласна с суммой задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, так как полагает, что начисление неустоек должно было быть остановлено с момента признания ее инвалидом.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Статьей 33 Федерального закона <Номер> «О банках и банковской деятельности», предусмотрено право банка при нарушении заемщиком обязательств по договору досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер>, (ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Сбербанк России») по условиям которого истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 375 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,45 % годовых на цели личного потребления, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <Номер>, открытый в филиале кредитора (ст. 1 кредитного договора).

В этот же день с ФИО1 заключен договор страхования по указанному кредитному договору, в котором она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, страховщиком являлось ООО «Страховая компания КАРДИФ». По договору страхования покрываются следующие риски - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 и 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Денежные средства в размере 375 000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью, историей операций.

На основании этого суд приходит к выводу, что свое обязательство по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, деньги в оговоренной в договоре сумме, были переданы заемщику.

Ответчик не исполняет обязательств по договору, нарушая условия о сроках платежей, что подтверждается расчетом цены по договору, содержащим сведения об операциях по кредиту.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении вышеуказанного кредитного договора, направленные ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и выплата процентов за пользование им производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3, 3.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается его подписью.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 443 467 рублей 05 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 9 137 рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 11 596 рублей 87 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг - 97 919 рублей 86 копеек, просроченные проценты - 63 177 рублей 69 копеек, просроченный основной долг - 261 634 рубля 87 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Между тем, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Так, ООО «СК «КАРДИФ» отказалась выплачивать ПАО «Сбербанк России» страховую выплату по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, признав случай с ФИО1 не страховым, что подтверждается копией ответа <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные банком расчеты задолженности суд находит верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, расчеты истца не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 467 рублей 05 копеек.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку не усматривает явной несоразмерности начисленной ответчику неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о ее затруднительном материальном положении, а также о том, что она является инвалидом второй группы, не предусмотрены законом в качестве оснований для освобождения от исполнения обязательств по возврату кредита.

Утверждения стороны ответчика о том, что погасить имеющуюся задолженность по кредитам должна страховая компания, так как кредитный договор застрахован, не состоятельны и опровергаются материалами дела. При этом суд учитывает, что в случае принятия страховой компанией положительного решения по данному обращению, ответчик не лишен возможности разрешить указанный вопрос в порядке исполнения вынесенного по делу решения.

Иные доводы ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, изложенные в судебном заседании и ходатайствах, суд признает несостоятельными, так как они сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права.

В связи с удовлетворением иска банка, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. Размер расходов по оплате госпошлины составляет 7635 рублей, что подтверждено платежными поручениями <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443 467 рублей 05 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 9 137 рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 11 596 рублей 87 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг - 97 919 рублей 86 копеек, просроченные проценты - 63 177 рублей 69 копеек, просроченный основной долг - 261 634 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 635 рублей, а всего взыскать 451 102 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение по делу составлено 25 октября 2018 г.

Судья