Решение № 12-390/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-390/2017

Дело № 12-390-17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 07 июня 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 30 декабря 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2017 г. жалоба возвращена ввиду пропуска срока обжалования.

В жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ФИО1 30 декабря 2016 г. (л.д. 2).

Следовательно, в силу указанных выше положений, срок обжалования постановления истек 10 января 2017 г.

Однако, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 в суд 22 марта 2017 г. (л.д. 14), то есть по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 заявлено не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно возвратил жалобу без рассмотрения.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что порядок и сроки его обжалования, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления (л.д. 2).

Ссылка на то, что ФИО1 обжаловал постановление в прокуратуру, не свидетельствуют о соблюдении им срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Каких-либо аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о пропуске процессуального срока, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов