Решение № 2-1644/2025 2-7735/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1644/2025

Гражданское дело № 2-1644/2025

УИД: 39RS0002-01-2024-005669-84

Строка стат. отчета № 2.184


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Мануковской М.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ТУ Росимуществу по Калининградской области о взыскании задолженности по кредитной карте,

третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № №, заключенному между Банком и заемщиком ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 612,60 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 008,38 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-PE. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

К наследственному имуществу умершего ФИО3 нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело № <данные изъяты>.

Согласно материалам наследственного дела наследники первой очереди по закону ФИО3, обратившиеся с заявлением о принятии наследства не установлены.

Как следует из материала дела, на дату смерти у ФИО3 имелись открытые счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», а также в собственности находился прицеп марки VAN HOOL, грз <данные изъяты>.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Калининграда от 02.12.2004 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ТУ Росимуществу по Калининградской области.

02.12.2024 Определением Центрального районного суда г. Калининграда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ТУ Росимуществу по Калининградской области о взыскании задолженности по кредитной карте передано для рассмотрения по подсудности в Ленинградский районный суд.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в лице представителя по доверенности и служебному удостоверению ФИО5 против удовлетворения иска возражала, поскольку имущество умершего ФИО3 не было признано судом выморочным и в собственность Российской Федерации не поступало, кроме того, судом не установлено место нахождения прицепа, его фактическая целостность, не определено техническое состояние, наличие ПТС, остаточная стоимость техники.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ закреплено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), и в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» приведены разъяснения о том, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договор считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано оферте.

Судом установлено, что 30.06.2021 между АО «Тинькофф банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № № на сумму 115 000 руб.

Неотъемлемой частью договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Истец исполнил денежные обязательства в полном объеме, предоставив кредитный лимит на согласованных условиях, однако ФИО3 обязательства по погашению задолженности и процентов исполнялись нерегулярно и несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на 02.07.2024 сформировалась задолженность в размере 93 612,60 руб., в том числе 88 710,77 – основной долг, 4 881,12 руб. – проценты, 20,71 руб. – штрафные проценты.

Страхование по договору отсутствовало.

Вместе с тем, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-PE. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

К наследственному имуществу умершего ФИО3 нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело № <данные изъяты>.

Согласно материалам наследственного дела наследники первой очереди по закону ФИО3, обратившиеся с заявлением о принятии наследства не установлены.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской. Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений, с учетом характера спора, связанного с наследованием выморочного имущества, удовлетворение требований истца в части погашения задолженности по кредитному договору в данном случае должно осуществляться за счет денежных средств, вырученных от реализации наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объёме суммы кредита, достоверно установлен.

Размер задолженности по кредитному договору № № составил заявленную ко взысканию сумму - 93 612,60 руб., в том числе 88 710,77 – основной долг, 4 881,12 руб. – проценты, 20,71 руб. – штрафные проценты.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчёта ответчиком не представлено.

Недвижимого имущества у заёмщика в собственности на день смерти не имелось, о чем имеется уведомление об отсутствии зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимого имущества.

По сведениям ПАО <данные изъяты> на день смерти у заемщика имелся счет № № с остатками денежных средств в размере 17,57 руб., на счете № № с остатками денежных средств в размере 0,01 руб.

По сведениям ПАО <данные изъяты> открытые счета на имя ФИО3 имеют нулевой остаток.

Иными счетами в кредитных учреждениях не располагал, что подтверждается сведениями налогового органа об открытых счетах.

По данным ГИБДД МВД России ФИО3 имел в собственности прицеп марки VAN HOOL, грз <данные изъяты>.

Сведений о наличии в собственности иного движимого имущества у заёмщика на день смерти в материалы дела не представлено.

Договора страхования в связи с заключением кредитного договора заемщиком не заключалось.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное наследственное имущество является выморочным, денежные средства, прицеп марки VAN HOOL, грз <данные изъяты> переходят в собственность Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, при этом взыскание кредитной задолженности ФИО3 в размере 93 612,60 руб., в том числе 88 710,77 – основной долг, 4 881,12 руб. – проценты, 20,71 руб. – штрафные проценты производится пределах стоимости наследственного имущества: денежных средств на счетах и прицепа марки VAN HOOL, грз <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что судом не установлено место нахождения прицепа, его фактическая целостность, не определено техническое состояние, наличие ПТС, остаточная стоимость техники, основанием для отказа в удовлетворении требований не являются, поскольку данные вопросы подлежат установлению на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в настоящее время определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

По смыслу ст.ст.3, 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат возмещению, если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца либо оспаривания ответчиком защищаемых прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном же случае суд установил, что обязательства по уплате долга в порядке универсального правопреемства перешли к ответчику в пределах стоимости выморочного имущества, эти обязательства ответчиком не выполнены, что означает нарушение прав истца, поэтому удовлетворению подлежат не только его исковые требования, но и требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в данном случае неприменимы.

При таком положении оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008,38 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) к ТУ Росимуществу по Калининградской области о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после его смерти в размере 96 620,98 руб., путем обращения взыскания на прицеп марки VAN HOOL, грз <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, а также денежных средств, находящихся на счетах № № (17,57 руб.), № № (0,01 руб.), открытых в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено16 апреля 2025 г.

Судья М.В. Мануковская