Решение № 2-3255/2021 2-3255/2021~М-2941/2021 М-2941/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-3255/2021

<номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3255/2021 по исковому заявлению АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер № <номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 140 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 140 000 руб., проценты за пользование кредитом 39,99% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден был обратиться в суд для взыскания с должника просроченной задолженности в размере 163 130 руб. 86 коп., в том числе просроченный основной долг 140 000 руб. 00 коп., начисленные проценты в сумме 20 273 руб. 84 коп., штрафы и неустойка в сумме 1 342 руб. 60 коп., несанкционированный перерасход в сумме 1 514, 42 за период с <дата>. по <дата>.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 39, 99 % годовых, в связи с тем, что дополнительное соглашение от <дата> ФИО1 не подписывалось, а также в части взыскания денежных средств в качестве несанкционированного перерасхода.

Определением суда, постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер № <номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 140 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 140 000 руб., проценты за пользование кредитом 39,99% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден был обратиться в суд для взыскания с должника просроченной задолженности в размере 163 130 руб. 86 коп., в том числе просроченный основной долг 140 000 руб. 00 коп., начисленные проценты в сумме 20 273 руб. 84 коп., штрафы и неустойка в сумме 1 342 руб. 60 коп., несанкционированный перерасход в сумме 1 514, 42 за период с <дата>. по <дата>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по заключенному договору выполнил.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обратился в суд для взыскания с должника просроченной задолженности в размере 163 130 руб. 86 коп., в том числе просроченный основной долг 140 000 руб. 00 коп., начисленные проценты в сумме 20 273 руб. 84 коп., штрафы и неустойка в сумме 1 342 руб. 60 коп., несанкционированный перерасход в сумме 1 514, 42 за период с <дата>. по <дата>. С представленным истцом расчетом суд соглашается. Представленный ответчиком контррасчет отклоняется судом, поскольку не соответствует условиям кредитного договора.

Довод представителя ответчика о том, что Банк неправомерно в одностороннем порядке увеличил кредитный лимит, судом отклоняется, поскольку в соответствии на пункт п. 7.2 общих условий банк вправе увеличить лимит кредитования, с которыми ФИО1 была ознакомлена под роспись при принятии кредитного предложения.

Представитель ответчика в заседании судебной также указывала на то, что ФИО1 не заключала и не подписывала с АО «АльфаБанк» дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № <номер> от <дата>, предусматривающего повышение процентной ставки по кредиту с 24,49 % до 39, 99 %.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В заседании судом был поставлен вопрос о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью ответа на вопрос, ответчиком ФИО1 или иным лицом выполнены подписи на представленном истцом дополнительном соглашении к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № <номер> от <дата>.

Между тем, от проведения судебной почерковедческой экспертизы представитель ответчика ФИО5 отказалась, доказательств того, что указанные документы подписаны не ответчиком, а иным лицом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не давала согласие на списание со счета кредитной карты денежных средств в размере 1 514, 42 руб., указанных в расчете как несанкционированный перерасход опровергается материалами дела, поскольку условиями заключенного между Банком и ФИО1 договора предусматривается право Банка без дополнительного распоряжения клиента списывать несанкционированный перерасход, при этом ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.

Также представитель ответчика при вынесении решении просила суд учитывать состояние здоровья и трудное материальное положение ответчика, однако изменение имущественного положения или состояния здоровья заемщика относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора, и которые мог предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем они не могут являться основаниями для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил. Не исполнение взятых по договору ответчиком обязательств, подтверждается представленными подробными выписками по счетам.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 4 432 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Альфа Банк»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №<номер> от <дата> в размере 163 130 руб. 86 коп. из которых: суммы просроченной задолженности по основному долгу 140 000 руб. 00 коп.; начисленные проценты 20 273 руб. 84 коп.; штрафы и неустойки 1 342 руб. 60 коп., несанкционированный перерасход 1514 руб. 42 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432 руб.33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>