Решение № 2-3178/2018 2-3178/2018~М-3067/2018 М-3067/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3178/2018

Дело № 2-3178/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» ноября 2018 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО2 указав, что. .. г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 был предоставлен займ в размере 4500000 руб. под. ..% ежемесячно на срок до 30.04.2017 г. В случае просрочки займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере. ..% о т оставшейся суммы долга с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. В установленный договором срок денежные средства не были возвращены,. .. г. ФИО3 умер. Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 является она, супруга умершего и их несовершеннолетняя дочь Д.А.В. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 8100000 руб., из которых: 4500000 руб. – сумма основного долга, 1440000 руб. – проценты, 2160 000 руб. – пени.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 02.08.2018 г. (л.д. 15) в судебном заседании исковое заявление поддержал. Просил суд считать расторгнутым дополнительное соглашение, представленное ответчиком, поскольку оно им не исполняется, ФИО1 не имела прав распоряжаться долей несовершеннолетней.

Ответчик ФИО5, его представитель по ордеру ФИО6, в судебном заседании исковое заявление не признали. ФИО5 наличие задолженности не оспаривал, представил суду соглашение о погашении задолженности, заключенное между ним и ФИО1 05.03.2018 г., в связи с чем считает, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать. Представитель ответчика ФИО6 поддержал пояснения ответчика, добавил, что исковые требования заявлены преждевременно. Фактически между сторонами произошла новация договора, право требование у истца возникло только на 1000000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ГК РФ, если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

21.02.2017 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 4500000 руб. на срок до 30.04.2017 г.

П. 2 договора предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме. ..% ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Согласно п. 4 договора в случае просрочки заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере. .% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

... г. ФИО3 умер (л.д. 23).

Наследниками после смерти ФИО3 являются его супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь Д.А.В. (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Анализ ст. 128 ГК РФ позволяет утверждать, что не возвращенный к моменту смерти кредитора долг в качестве имущественного права подлежит включению в наследственную массу.

Таким образом, суд считает, что у ФИО1, принявшей в установленные законом сроки наследство после смерти мужа ФИО3, возникло право требования взыскания задолженности с ФИО2

ФИО2 было представлено соглашение о погашении задолженности от 05.03.2018 г. заключенное между ним и ФИО1, согласно которому задолженность на основании договора займа от 21.02.2017 г. на 05.03.2018 г. составляет 5350000 руб. Заемщик обязуется ее погасить в соответствии с графиком: до 05.06.2018 г. – 1000000 руб., до 05.03.2019 г. – 4350000 руб. Представитель ответчика считает, что фактически произошла новация договора, в связи с чем у истца возникло право требования 1000000 руб. не уплаченного ответчиком в срок до 05.06.2018 г., право требования оставшихся 4350000 руб. еще не возникло.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В силу п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Между тем, по смыслу приведенных норм новация долга представляет собой самостоятельное обязательство стороны вернуть обусловленную договором сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками. При этом предшествующее этому обязательство считается прекращенным. Соглашение о новации долга в заемное обязательство должно быть совершено по правилам, установленным статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, с прямым указанием на то, что стороны пришли к соглашению о новации.

Однако в тексте соглашения о погашении долга от 05.03.2018 г. не содержится прямого указания на то, что стороны пришли к соглашению о новации. Кроме того, в установленный в соглашении срок до 05.06.2018 г. денежные средства в размере 1000000 руб. не были выплачены ответчиком, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В связи с чем суд считает, что указанное соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение займа в соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ истцом представлен оригинал договора займа от 21.02.2017 г. (л.д. 27).

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства исполнения обязательства суду должен был представить ответчик. При этом, в силу ст.162 ГК РФ, ответчик вправе ссылаться на любые доказательства, за исключением свидетельских показаний. Письменных доказательств того, что долг по договору в сумме указанной истцом возвращен, ответчик суду не представил. В судебном заседании факт наличия задолженности, ее размер не оспаривал.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ФИО2 суммы займа в размере 4 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 2 договора предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме. ..% ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование займом за период с 30.04.2017 по 31.08.2018 составляет 1440000 руб., суд соглашается с данным расчетом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты с истцу каких-либо ранее сумм в счет возмещения процентов по договору.

В силу ст.329, ст. 330 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4 договора в случае просрочки заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере. ..% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, считает его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2160000 руб. за период с 30.04.2018 по 31.08.2018.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из чека-ордера от 31.08.2018 г. усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9560,00 руб. и предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине в сумме 39140 руб. на срок до рассмотрения дела по существу. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в размере, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 9560 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 39140 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.02.2017 заключенному между ФИО3 и ФИО2 в размере 8 100 000 (Восемь миллионов сто тысяч) рублей, их которых: 4500000,00 рублей сумма основного долга, 1440000,00 проценты за пользование займом за период с 30.04.2017 по 31.08.2018, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 30.04.2018 по 31.08.2018 в размере 2160000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины 9560 (девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 39140 (Тридцать девять тысяч сто сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 12.11.2018 в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова