Решение № 2-457/2024 2-457/2024~М-273/2024 М-273/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-457/2024

№

УИД 24RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

с участием процессуального истца помощника прокурора <адрес> – ФИО5,

при секретаре– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО Микрокредитной компании «Триумвират» о признании договора потребительского займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО Микрокредитной компании «Триумвират» о признании договора потребительского займа не заключенным. Требования, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы тем, что СО МО МВД России «Ирбейский» ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ – по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО МК «Триумвират» в размере 10 000 рублей. В рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, дистанционным способом в сети Интернет по адресу https://privsosed.ru/welcome оформило на имя ФИО1 договор займа № на сумму 8100 рублей. Платежные средства были перечислены платежным агентом ООО«ТРИУМВИРАТ» банком АО «БАНК «СНГБ» с эквайрингового счета №. Далее денежные средства были перечислены оператором«Бест2Пей» на счет неустановленного лица. При этом ФИО1 договор займа не заключала, в связи с чем прокурор просит суд признать договор займа № о ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Триумвират» незаключенным.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Триумвират» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В суд представила письменное возражение, в котором указала, что в ходе дополнительной внутренней проверки выяснилось, что заявление на предоставление займа было подано неустановленным лицом, использовавшим паспортные данные истицы, в связи с чем договор займа заключен мошенническим способом. По указанной причине ответчиком списана задолженность по спорному договору займа. В настоящий момент со стороны ответчика предприняты меры, касающиеся удаления сведений из бюро кредитных историй о факте оформления договора займа Каких-либо неулигулированных вопросов между ООО МК «Триумвират» и ФИО1 не имеется.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО5 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель третьих лиц: МФ АО Банк «СНГБ», ООО «Брест2Пей» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из статьи 153 ГК РФ с признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст.7 Закона о потребительском кредите).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ст.6 Закона о потребительском кредите).

Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, положений статей 5 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ – по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Триумвират» в размере 10 000 рублей. В рамках данного уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей.

В материалах дела имеется копия договора займа на имя ФИО1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 на общую сумму 8 100 рублей под 292.000% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, дистанционным способом в сети Интернет по адресу https://privsosed.ru/welcome оформило на имя ФИО1 договор займа № на сумму 8100 рублей. Платежные средства были перечислены платежным агентом ООО«ТРИУМВИРАТ» банком АО «БАНК «СНГБ» с эквайрингового счета №. Далее денежные средства были перечислены оператором «Бест2Пей» на счет неустановленного лица.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что договор потребительского займа ФИО1 не заключала, заявление от ее имени на предоставление займа было подано неустановленным лицом, использовавшим паспортные данные истицы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО Микрокредитной компании «Триумвират» о признании договора потребительского займа не заключенным обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО Микрокредитной компании «Триумвират» о признании договора потребительского займа не заключенным удовлетворить в полном объеме.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Триумвират» незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Пятова