Решение № 2-379/2021 2-379/2021~М-94/2021 М-94/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-379/2021

Дело № 2-379/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Гуцул О.С.,

помощнике судьи Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 82 791 рубль, а также за составление экспертного заключения 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 683 рубля 73 копейки.

В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Форд **, государственный регистрационный знак **. 17.12.2019 между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец передал ответчику указанный автомобиль во временное владение и пользование, а ответчик принял автомобиль и обязался выплачивать арендную плату. 29.12.2019 в 09 час. 45 мин. по [адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истца автомобиля и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак, **, принадлежащего и под управлением Г. Виновным в совершении произошедшего ДТП является ФИО2

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил и не представил доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 02 аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль Форд **, регистрационный знак **.

Настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема-передачи и действует в течение 12 месяцев (п. 1.4 договора аренды).

Автомобиль Форд **, регистрационный знак **, был передан арендодателем арендатору, на момент передачи арендатору транспортное средство находится в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля в аренду от 17.12.2019.

Согласно п. 4.2 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды и в случае повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб или предоставить равноценный автомобиль или выплатить полную стоимость автомобиля, указанную в п. 1.5, в течение 5 дней с момента обнаружения вышеуказанного обстоятельства.

29.12.2019 в 09 час. 45 мин. по [адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Форд **, государственный регистрационный знак **, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля Киа **, государственный регистрационный знак **, принадлежащего и под управлением Г., что подтверждается сведениями о транспортных средства, водителях, участвовавших ДТП от 29.12.2019.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил с ним столкновение. Постановлением инспектора ДПС от 29.12.2019 № ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В целях определения размера причиненного ущерба истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства от 11.03.2020 № **, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на детали, подлежащие замене, на 29.12.2019 составляет 82 791 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве оценки. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Документов, подтверждающих иной размер ущерба ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 82 791 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец по данному делу понес расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства от 11.03.2020 № **, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт», в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе от 04.03.2020 № **, актом приема-передачи выполненных работ от 11.03.2020 № **, квитанцией от 04.03.2020 серии ** № **, кассовым чеком № **.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 683 рубля 73 копейки по чеку-ордеру от 15.01.2021.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика ФИО2 в размере 2 683 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 82 791 рубль, расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 683 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Ребус

УИД: 70RS0009-01-2021-000143-45