Решение № 2-316/2017 2-4/2018 2-4/2018 (2-316/2017;) ~ М-267/2017 М-267/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-316/2017

дело №2 -1-4\2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А., при секретаре Ворониной Т.А.,

С участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г.Козельска,

14 июня 2018 года

дело по иску ООО «СпецСнаб 71 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «СпецСнаб71» предъявил иск ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 14.04.2011 года в размере 200041 рубль 80 копеек, из которых 149834 рубля 85 копеек сумма основного долга, 50206 рублей 95 копеек проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, согласно которого просит исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и её представитель ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме и показали следующее. Так ответчик заплатила по кредиту 123939 рублей 90 копеек до июля 2014 года, таким об разом более половины долга было погашено. Ответчик не согласна с суммой цессии, а также с суммой процентов начисленных на него. Не перечисление денежных средств происходило по вине сотрудника банка ФИО4, в отношении которой уголовное дело еще не рассмотрено, приостановлено в связи с тяжелой болезнью подсудимой ФИО4, которая вернула матери ответчика 138000 рублей. Каких либо уведомлений о том, что ПАО «Сбербанк» требует с ответчика долг по кредиту, а также о том, что долг продан по договору цессии ООО СпецСнаб71, ответчик не получала, поэтому просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав ответчика, её представителя и ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 14.04.2011 года ФИО5 ( настоящая фамилия после заключения брака ФИО1, согласно свидетельства о заключения брака л.д.51 ) заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в соответствии с договором ФИО1 был предоставлено 200000 рублей под 18,9 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора и с 31.07.2014 года перестала исполнять обязательства по погашению кредита. 14.08.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии №. Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015 года№ общая сумма уступаемых прав ФИО5 по кредитному договора составляет 200041 рубль 80 копеек.

Расчет, в этой части представленный суду, является математически верным и соответствует обстоятельствам дела.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

В статье 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доводы ответчика и её представителя о том, что договор уступки права требования между кредитором и ООО "СпецСнаб71", заключен без ведома и согласия ответчика, поскольку перемена кредитора не является основанием для прекращения принятых по договору поручительства обязательств. Договор уступки права требования ответчицей в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ООО «СпецСнаб71» после уступки права требования истцу ответчиком не представлены.

При этом в материалах дела имеется определение о процессуальном правопреемстве от 02.09.2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №30 Козельского района Калужской области, согласно которого было произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 14.04.2011 года на правопреемника ООО «СпецСнаб71», определение вступило в законную силу.

При этом согласно договора цессии и акта приема передачи прав ( требований) от 28.09.2015 года, ПАО «Сбербанк России» передал ООО «СпецСнаб71» требование по кредитному договору 342978 в отношении ФИО5 в сумме 200041 рубль 80 копеек (п.181, л.д.23-24).

Доводы ответчика, о том, что ею вносились платежи по кредитному договору были исследованы в судебном заседании. Согласно расчета задолженности ответчик уплачивала кредит до июля 2014 года. Из показаний ответчика и приобщенных материалов уголовного дела установлено, что обвиняемая в хищении денежных средств у ФИО6- ФИО4, вернула ФИО6, матери ответчицы, 138000 рублей, которые ответчица в счет погашения задолженности не внесла. Согласно обвинительного заключения, сумма ущерба причиненного потерпевшей ФИО6 от преступных действий ФИО4 составляет 138000 рублей. В настоящий момент уголовное дело приостановлено, в связи с тяжелой болезнью подсудимой. Согласно графика платежей от 30.10.2012 года ответчица должна была погашать задолженность в срок до 14.04.2018 года, по которому должна была выплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом.

Закон (ст. 309, 310 ГК РФ) гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Исковые требования состоит из остатка основного долга на июль 2014 года и процентов за пользование денежными средствами, установленными договором между банком и ответчицей.

Иск исходит из установленных фактических обстоятельств дела, договорных условий и применимых норм материального права, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 96 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СпецСнаб 71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 14.04.2011 года в сумме 149834 рубля 85 копеек, проценты за пользование кредитом 50206 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течении месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий :_________________