Решение № 2-1-1241/2017 2-1-51/2018 2-1-51/2018(2-1-1241/2017;)~М-1-1224/2017 М-1-1224/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1-1241/2017

Дело № 2-1-51/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Сизовой О.В.,

при секретаре Козловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков в зале суда

05 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

15.12.2017 года ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 23.03.2013 года ОАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №ССSZFQVG4135, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 596 755 руб. 28 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 17,40 % годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение транспртного средства (далее залоговый автомобиль) ЗАЗ Chаnce, <данные изъяты>. Срок возврата кредита – 23.03.2018 г. В п.1 заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль указано, что ответчик ознакомился в Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль (далее Условия), в соответствии с п.8.1 Условий ответчик в обеспечении надлежащего исполнения своих обязательств передает в залог Банку приобретаемое транспортное средство. Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными денежными средствами. Наличие задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по лицевым счетам ответчика. 21.07.2017 г. Банк направил требование о досрочном возврате кредита истцу, по состоянию на 28.11.2017 г. это требование не исполнено. По состоянию на 26.07.2017 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 707 166 руб. 23 коп., в том числе: по основному долгу – 550 905 руб. 33 коп., по процентам – 156 260 руб. 90 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 707 166 руб. 23 коп., в том числе: по основному долгу – 550 905 руб. 33 коп., по процентам – 156 260 руб. 90 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 16 271 руб. 66 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ЗАЗ Chаnce, <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 220 000 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.03.2013 г. ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль, указав, что ознакомилась с «Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль» предлагала заключить с ней договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства- автомобиль ЗАЗ Chаnce, <данные изъяты>, оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 7 Условий (в случае волеизъявления клиента на уплату страховых взносов за счет кредитных средств), а также оплату пакету услуг «Комфорт Лайн» (в случае волеизъявления клиента на уплату страховых взносов за счет кредитных средств), договор залога приобретаемого ею с использованием кредита Банка вышеуказанного транспортного средства, в обеспечение исполнения ее обязательств по кредитному договору с условием судебного порядка обращения взыскания на предмет залога, что в соответствии со ст. 435 ГК РФ является офертой.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 25.03.2013 г. денежных средств в размере 596 755 руб. 28 коп., на счет заемщика открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по счету за период с 23.03.2013 г. по 28.07.2017 г..

Таким образом, 23.03.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении автокредита на новый автомобиль, на приобретение транспортного средства автомобиля ЗАЗ Chаnce, <данные изъяты>, согласно которому сумма кредита составила 596 755 руб. 28 коп., процентная ставка по кредиту 17,4 % годовых, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов 14 967 руб. 11 коп., дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов 23.03.2018 г., неустойка 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойка за несвоевренное предоставление ПТС в Банк 0,04 % за каждый день просрочки.

В обеспечение кредитного договора 23.03.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, что следует из заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль, Условий предоставления автокредита на новый автомобиль.

Согласно выписке из протокола №49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года утверждено новое фирменное название Банка - ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с разделом 3 Условий, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления.

Пунктом 5.1.2 Условий предусмотрена обязанность ответчика своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи.

Заемщик ознакомлена с информационным графиком платежей. В соответствии с кредитным договором возврат кредита ответчик должна осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 967 руб. 11 коп., последний платеж 14 967 руб. 42 коп. по информационному графику платежей, являющемуся приложением №1 к кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (раздел 6 Условий).

Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчик была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору, ответчик ознакомлена с Условиями (редакция -0001) до подписания заявления, также ознакомлена с информационным графиком платежей, Условия и информационный график платежей предоставлены ответчику при подписании заявления. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении автокредита на новый автомобиль.

Пунктом 6.1 Условий предусмотрена обязанность клиента уплатить Банку неустойку - пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

Согласно Заявлению о предоставлении автокредита со страховкой, неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% за каждый день просрочки.

Пунктом 5.4.1 Условий предусмотрено, что Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.4.1 (т.е. обязанность заемщика возвратить сумму кредита и процентов по кредиту).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор между сторонами суд считает заключенным.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив 25.03.2013 года денежные средства в размере 596 755 руб. 28 коп. на счет заемщика открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской счету.

Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету погашения.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика 26.07.2017 г. была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить начисленные комиссии и пени.

Однако обязательства ответчиком исполнены не были.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика по указанному кредитному договору на 26.07.2017

года составляет: 707 166 руб. 23 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 550 905 руб. 33 коп., задолженность по процентам – 156 260 руб. 90 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает правильным.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 707 166 руб. 23 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 550 905 руб. 33 коп., задолженность по процентам – 156 260 руб. 90 коп.

Условия предоставления автокредита на новый автомобиль содержат в себе условия кредитного договора и договора о залоге, приобретения и погашения кредита на приобретение транспортного средства и залога транспортного средства, приобретенного с использованием кредита банка.Разделом 8 названных Условий предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Банком, вытекающих из кредитного договора клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Из материалов дела следует, что приобретаемый ответчиком автомобиль был предоставлен в залог банку, стоимость приобретаемого заемщиком автомобиля составляет 600 000 рублей.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автомобиля марки ЗАЗ Chаnce, <данные изъяты>, составленному оценщиком, членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское Общество оценщиков» ФИО2, стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на 25.08.2017 г. составляет 220 000 руб.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, что подтверждается материалами дела, автомобиль передан продавцом ООО «РуссГолд», что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, а именно карточкой учета ТС от 19.12.2017 г., согласно которой собственником вышеназванного транспортного средства на основании договора от 23.03.2012 г. является ФИО1

Согласно п.8.1 Условий право залога по договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком надлежащим образом не исполняются, поскольку ФИО1 допускала неоднократные просрочки по уплате основного долга и процентов, начиная с октября 2013 г. ответчик оплату по кредитному договору не производила, в связи с чем, оснований, предусмотренных пунктом 2 ст.348 ГК РФ, в силу которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, по настоящему делу не установлено.

Наличие соглашения между банком и заемщиком о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, не свидетельствует об отсутствии права у залогодержателя решить данный вопрос в судебном порядке.

Порядок реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее были предусмотрены, соответственно, ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 года настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2014 года, а положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Таким образом, к сделкам, совершенным до 01.07.2014 года, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

При данных обстоятельствах, учитывая дату заключения договора залога имущества, а именно: 23.03.2013 года, в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", согласно которым при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом; если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данные положения закона согласуются с положениями параграфа 3 гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности п. 3 ст. 340 ГК РФ, согласно которым при обращении взыскания на заложенное имущество допускается установление начальной продажной цены не только по соглашению сторон, но и на основании решении суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Суд определяет стоимость заложенного имущества с учетом действующего законодательства в размере 80% от суммы, указанной в заключении эксперта, что составляет 176 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство автомобиль марки ЗАЗ Chаnce, <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его рыночной стоимости по состоянию на 25.08.2017 г. - в размере 176 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 271 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №ССSZFQVG4135 от 23.03.2013 года в размере 707 166 рублей 23 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 550 905 рублей 33 копейки, задолженность по процентам – 156 260 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство автомобиль марки ЗАЗ Chаnce, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, способ реализации – путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 176 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 271 рубль 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: -подпись- О.В. Сизова