Решение № 2-6245/2017 2-6245/2017~М-5618/2017 М-5618/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-6245/2017

2-6245/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что <дата> скончался ее сын ФИО3, проживавший по адресу: <адрес>

По указанному адресу ФИО3 был зарегистрирован и проживал постоянно со своим родным братом ответчиком по делу ФИО2

ФИО2 также является сыном истца.

<дата> истец подарила ФИО3 ? долю дома, расположенного на земельном участке общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>

Указанная ? доля дома, расположенного на земельном участке общей площадью 600 кв.м., на день смерти ФИО3 принадлежала ему и завещана не была. ФИО3 и его брат ФИО2 также совместно имели муниципальную квартиру, в которой совместно были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>

После смерти сына ФИО3 истец приехала в <адрес> для встречи со своими родственниками, а также для осмотра, принадлежащей сыну доли дома, которую истец ему ранее подарила.

В <адрес> истец проживала в принадлежащей сыну ? доле домовладения в период с 10 октября по конец октября 2014 года.

Также после смерти сына ФИО3 истец некоторое время, около 2-х месяцев, по приезду из <адрес> проживала в его жилом помещении совместно с сыном М.. В период проживания в квартире сына С. истец пользовалась принадлежащим С. имуществом: холодильником, телевизором, пылесосом, диваном, посудой, стиральной машиной. Из квартиры сына в октябре - ноябре - декабре 2014 года истец забрала телевизор, холодильник, пылесос, распорядилась одеждой, принадлежащей С.

Таким образом, истец фактически вступила в наследство после смерти сына ФИО3, так как владеет его имуществом и управляет им.

На наследственное имущество после смерти ФИО3 никто не претендует.

Детей ФИО3 не имел, в брак не вступал.

В настоящее время истец желает зарегистрировать в установленном законом порядке свои права на ? долю дома, получить свидетельство о праве на долю дома, приватизировать земельный участок, на котором расположено строение, однако без признания за истцом в судебном порядке права собственности на дом зарегистрировать права невозможно.

31 июля 2017 года истец посетила нотариуса в <адрес>. Нотариус посоветовал истцу обратиться в суд с заявлением о признании права на долю дома и земельного участка в порядке наследования по закону, так как истец, по мнению нотариуса, пропустила срок вступления в наследство после ФИО3

Ссылаясь на положение ст. ст. 1111, 1152-1153, 304-305 ГК РФ, 264 ГПК РФ истец просит суд признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на ? долю жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец, не присутствует, направила в судебное заседание своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 19.09.2017 года, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрении спора надлежащим образом. В соответствии с телефонограммой просит суд рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д. 82).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником ? доли домовладения расположенного по адресу<адрес>

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер <дата> (л.д. 18).

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии со справкой о рождении № от 19.09.2017 года в архиве Павлово - Посадского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области имеется запись акта о рождении ФИО3 № от <дата> родители: отец – ФИО5, мать – ФИО1 (л.д. 17).

В соответствии со свидетельством о смерти от 26.09.2017 года ФИО5 умер <дата> (л.д. 25).

После смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, однако фактически его приняла мать наследодателя ФИО1, поскольку она проживала в спорной домовладении, осуществляла ремонт, оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты><данные изъяты> данными в судебном заседании. Таким образом, ФИО1 фактически стала владеть и пользоваться наследственным имуществом - ? долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО3, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней права собственности на ? долю домовладения по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего <дата>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2017 года.