Решение № 2-2899/2024 2-2899/2024~М-1912/2024 М-1912/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-2899/2024

ДЕЛО №2-2899/24

УИД 61RS0008-01-2024-002858-83


Решение

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ростовский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия

установил:

ООО «Ростовский извозчик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что на основании договора аренды транспортного средства от 03.02.2023 г., заключенного между ООО «Ростовский извозчик» и ФИО1, ФИО1 являлся арендатором автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. 04.05.2023 г., управляя указанным автомобилем, ФИО1 стал виновником ДТП, полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, т.е. водитель ФИО1 нарушил п. 1.5, п. 9.10, п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения.

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.03.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. 4.1.7 договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

В соответствии с п. 6.4 договора аренды сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей той стороной убытков.

Факт причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № подтверждается актом аварийного осмотра ТС от 04.05.2023г., распиской от 04.05.2023г., которые были подписаны ответчиком, фотоматериалами.

04.05.2023г. ответчиком была дана расписка, согласно которой он обязался выплатить в полном объеме денежные средства в размере 120000 руб. не позднее 04.09.2023 года.

Согласно справке о возмещении ущерба при ДТП от 18.04.2024г. сумма причиненного ущерба, с учетом внесенных ответчиком средств, составляет 84000 руб., однако причиненный собственнику вред не возместил. Соответственно, у истца возникло право требования указанной денежной суммы с ответчика - виновника ДТП и причинителя вреда.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 84000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, возражений по сумме ущерба не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что на основании договора аренды транспортного средства от 03.02.2023 г., заключенного между ООО «Ростовский извозчик» и ФИО1, ФИО1 являлся арендатором автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. 04.05.2023 г., управляя указанным автомобилем, ФИО1 стал виновником ДТП, полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, т.е. водитель ФИО1 нарушил п. 1.5, п. 9.10, п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения.

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.03.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. 4.1.7 договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

В соответствии с п. 6.4 договора аренды сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей той стороной убытков.

Факт причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № подтверждается актом аварийного осмотра ТС от 04.05.2023г., распиской от 04.05.2023г., которые были подписаны ответчиком, фотоматериалами.

04.05.2023г. ответчиком была дана расписка, согласно которой он обязался выплатить в полном объеме денежные средства в размере 120000 руб. не позднее 04.09.2023 года.

Согласно справке о возмещении ущерба при ДТП от 18.04.2024г. сумма причиненного ущерба, с учетом внесенных ответчиком средств, составляет 84000 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик, эксплуатируя автомобиль, полученный от истца во временное пользование, повредил его, следовательно, он обязан нести материальную ответственность за причиненный истцу ущерб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательством того, что ответчик - лицо, в результате действий которого возник ущерб, является представленная истцом подлинная расписка-объяснительная, написанная собственноручно ФИО1, в которой он признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязался перечислить денежные средства.

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вместе с тем, в судебном заседании ответчик свою вину не отрицал, возражений по сумме ущерба не заявил.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу ущерб судом не установлено, в связи с чем требования о возмещении ущерба в размере 84000 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.

Подлежащая взысканию сумма расходов на представителя определяется судом не произвольно, а исходя из существа спорных правоотношений, объема удовлетворенных требований, объема оказанной юридической помощи и других обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены судебные расходы в размере 20 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем юридических услуг, удовлетворение требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 20 000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой судебных расходов в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ростовский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, денежные средства в размере 84000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024 г.