Решение № 2-1615/2019 2-1615/2019~М-1403/2019 М-1403/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1615/2019

№2-1615/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г.Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

с участием: представителя истца Г.Е.В. – ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>, зарегистрированной в реестре за №***-3-311,

представителя ответчика Администрации муниципального образования «Воткинский район» ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.В. к муниципальному образованию «<*****>», Администрации муниципального образования «Воткинский район», Управлению финансов муниципального образования «Воткинский район», Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами муниципального образования «Воткинский район» о взыскании солидарно неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Г.Е.В. (далее истец) обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Воткинский район», Администрации муниципального образования «Воткинский район» (далее ответчики, МО «Воткинский район», Администрация МО «Воткинский район») о взыскании неосновательного обогащения в размере 272 369 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 28 220 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день выплаты из расчета 7,50 % годовых от суммы неосновательного обогащения, судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 6 205 руб. 89 коп. и по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец <дата>. заключил договор аренды земельного участка с кадастровым №***, расположенного по адресу: <*****> Администрацией муниципального образования «Воткинский район».

Согласно пункта 4.2 подпункта 4.2.2 арендодатель обязан передать арендатору участок по акту приема-передачи в пятидневный срок, а по окончании срока аренды принять участок по акту сдачи- приемки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 499356 рублей 00 копеек в год.

Фактически земельный участок передан истцу не ранее <дата> согласно разрешения на строительство №***, выданного Администрацией муниципального образования «Воткинский район» от <дата>.

<дата> постановлением №*** Администрации муниципального образования «Воткинский район» земельный участок предоставлен Г.Е.В. без проведения торгов в собственность, договор аренды расторгнут.

12.02.2018 г. истец оплатил согласно представленного счета за аренду земельного участка 573351 рубль 07 копеек.

Фактически в аренде земельный участок находился у истца с <дата> по <дата> - 220 дней.

В соответствии с расчетом один день аренды стоит (499 356 руб.: 36 дней = 1368 рублей 10 копеек.) 1368 руб. 10 коп. Следовательно, арендатор обязан был заплатить за время пользования 220 дней 300 982 руб. (1368,1 х 220 = 300982 руб.). Поскольку истец оплатил за аренду 573351 руб. 07 коп., переплата составляет 272369 руб. 07 коп. (573351 руб. 07 коп. - 300982 руб. = 272369 руб. 07 коп.).

Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в размер 272 369 руб. 07 коп.

Ссылаясь на статьи 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец указывает, что с <дата> ответчик, получив деньги от истца, неосновательно пользуется денежными средствами.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчета за период с <дата> по <дата> составляет 28 220 руб. 05 коп.

В предварительном судебном заседании <дата> по ходатайству представителя истца Г.Е.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление финансов муниципального образования «<*****>» (далее ответчик, Управление финансов), о чем судом вынесено протокольное определение.

<дата> в судебном заседании протокольным определением удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации МО «Воткинский район» (далее ответчик, УМИ и ЗР Администрации МО «Воткинский район»), а также к производству суда принято заявление стороны истца об изменении предмета исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которого истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере 272 369 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 28 220 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день выплаты из расчета 7,50 % годовых от суммы неосновательного обогащения, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6 205 руб. 89 коп. и по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., о чем судом вынесено определение.

Истец Г.Е.В. в судебном заседании не присутствует о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ранее в предварительном судебном заседании <дата>, в судебном заседании <дата> истец Г.Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что <дата> он заключил договор аренды земельного участка с МО «Воткинский район», но земельный участок передан не был. Какие-либо документы, подтверждающие, где находится земельный участок ему не передавались. На его устные просьбы о передаче земельного участка по акту никакой реакции не было. В последующем он обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство и <дата> он разрешение получил и начал строительство жилого дома. По окончанию дом был введен в эксплуатацию. Затем он написал заявление в Администрацию о расторжении договора аренды, но расторжение договора откладывалось, тянули время. Стоимость аренды была высокая, поэтому ему пришлось использовать кредитные денежные средства для оплаты аренды, в результате он переплачивал по договору. Только в феврале был заключен договор купли-продажи. Считает, что существенно переплатил за аренду. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять с <дата>, так как в эту дату им была выплачена вся сумма и выкуплен земельный участок. Полагает, что Администрация халатно отнеслась к своим обязанностям. Он выезжал на место, но не нашел свой земельный участок, так как точки земельного участка на местности определены не были, не было соответствующих знаков, ограждений и он не мог начать стройку. Считает, что земельный участок был ему передан после получения разрешения на строительство, а до августа 2017 г. он ему не передавался. Он подписывал заявку на участие в аукционе, был уведомлен о предмете аукциона.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просил требования истца удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в п. 4.2.2 договора аренды от <дата> указано, что арендодатель обязан передать арендатору участок в пятидневный срок. После того, как в установленный срок земельный участок не был передан арендатору по акту, истец не направлял в адрес ответчика уведомления о приостановлении либо об отказе от исполнения обязательств по договору. Истец неоднократно обращался к ответчику о передаче земельного участка по акту приема – передачи. Вместе с договором аренды никакие документы на земельный участок истцу не передавались. Истец не располагал точными координатами места нахождения участка, координаты истцу не указывались и не передавались, он не был определен на местности межевыми знаками, как того требует закон. <дата> постановлением Администрации МО «<*****>» земельный участок предоставлен истцу в собственность без проведения торгов, договор аренды расторгнут. Разрешение на строительство подтверждает передачу земельного участка истцу <дата> Земельный участок разделен на две части, одна часть участка продана, часть, где имеется строение осталась в собственности истца. Неустойку просит исчислять с <дата>, так как истцом в это время были оплачены денежные средства по договору аренды. Правоотношения по аренде земельного участка регулируются статьей 22 ЗК РФ, главой 34 ГК РФ. Договор должен содержать данные, позволяющие установить передаваемое арендатору имущество, арендодатель должен предоставить арендатору земельный участок. Доказательства, подтверждающие, что арендодатель исполнил свою обязанность и передал участок арендатору, отсутствуют. Полагает, что администрацией не составлялся акт приема-передачи, поскольку подписав акт в день его составления, администрация бы подтвердила, что участок передан не в пятидневный срок. В конце ноября истцом был построен жилой дом и встал вопрос о прекращении договора аренды, сумма огромная, и чтобы прекратить договор аренды, истец был вынужден обратиться с заявлением о передаче земельного участка в собственность, но ему неоднократно отказывали по надуманным основаниям. Ссылаясь на статьи 606, 611, 328 ГК РФ указал, что поскольку на сегодняшний день в деле нет доказательств по сроку передачи земельного участка арендодателем арендатору, то внесенная арендная плата превышает, срок пользования земельным участком, предоставленным по его мнению, <дата>

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец демонстрирует формальный подход, основывая свой иск на единственном факте- отсутствии акта приема-передачи земельного участка при заключении договора аренды. По договору аренды определена конкретная дата, с которой производится начисление арендной платы. Истец подписал договор, знал и понимал это обстоятельство, при составлении протокола разногласий, которые касались существенных условий договора, на данный пункт возражений со стороны истца не последовало, так как он понимал, что независимо от даты передачи земельного участка, начисление арендной платы будет производится с <дата> Истец ссылается на то, что не мог использовать земельный участок, но представленные доказательства опровергают этот довод. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, следовательно, был размещен на кадастровой публичной карте, соответственно, любой кадастровый инженер мог определить на местности точки границ земельного участка и при отсутствии данного акта приема-передачи, истец построил жилой дом, что еще раз подтверждает, что это никак не связано с наличием или отсутствием акта приема - передачи, как обстоятельством, нарушающим права истца. Обратил внимание на тот факт, что получателем денежных средств Администрация МО «<*****>», как и Управление финансов не являются. Полагает, что земельный участок передан истцу в момент государственной регистрации договора, обязанность по составлению акта не выполнена, поскольку фактически участок находился в пользовании истца.

В письменном отзыве на исковое заявление от <дата> представитель Администрации МО «<*****>» ФИО2 просил оставить без удовлетворения исковые требования Г.Е.В. , указав, что считает требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

1. Постановлением Администрации МО «<*****>» от <дата> №*** был объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:04:126001:563, расположенного по адресу: <*****> д. Гавриловка <*****> вблизи <*****>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м. В соответствии с протоколом о проведении аукциона от <дата> истец Г.Е.В. признан победителем аукциона. В соответствии с письмом УМИЗР от <дата> №*** в адрес Г.Е.В. направлен проект договора аренды земельного участка №***-т/аз-2016 от <дата>, которые были получены им лично <дата>.

С учетом поступившего протокола разногласий на договор аренды, подписанный протокол разногласий и протокол урегулирования разногласий письмом УМИ и ЗР от <дата> №*** направлены в адрес Г.Е.В. и получены им <дата> Договор аренды подписан обеими сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике <дата>.

Условия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:04:126001:563, касающиеся уплаты арендных платежей (в том числе его пункт 3.3 о том, что начисление аренды производится с <дата>; пункт 2.1 о том, что срок действия договора исчисляется с <дата>; пункта 4.4.3 о том, что арендатор обязан уплачивать в размере, в сроки и на условиях, установленных договором, арендную плату не оспариваются истцом, и эти условия, исходя из их содержания, не связаны с фактом подписания акта приема-передачи или с моментом фактического получения земельного участка. В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды, он вступает в силу момента его государственной регистрации, которая произведена 24.01.2017 года. Следовательно, договорные условия, предусмотренные в пунктах 2.1; 3.3; 4.4.3 являются обязательными для истца вне зависимости от того, подписан между сторонами акт приема-передачи земельного участка или нет. При этом содержание указанных пунктов договора является однозначным и не позволяет какого-либо иного их толкования.

О наличии задолженности по арендной плате было сообщено истцу в претензии УМИЗР от <дата> №***, которое было получено истцом лично.

Кроме того, изложенные выше доводы содержались в письме УМИЗР от <дата> №*** (прилагается), полученном лично Г.Е.В. Указанное решение (действия) органа местного самоуправления истцом в установленные законом сроки не обжаловано, т.е. истец согласился с его содержанием.

Более того, в соответствии с требованиями претензии от <дата> №*** и с учетом доводов письма от <дата> №*** истец полностью уплатил, полагающуюся по договору аренды денежную сумму <дата>, что подтверждается письмом УМИЗР от <дата> №*** и копиями платежных поручений: от <дата> №*** на сумму 7 920 руб. 00 коп.; от <дата> №*** на сумму 514 522 руб. 83 коп.; от <дата> №*** на сумму 58 828 руб. 24 коп.

Указанные действия истца (учитывая, что он имел возможность обжаловать в суд действия и решения органа местного самоуправления), учитывая добросовестность его поведения, также подтверждают его согласие с размером арендной платы и с условиями её уплаты, а, следовательно, свидетельствуют об отсутствии факта неосновательного обогащения со стороны Администрации МО «<*****>».

2. Об обоснованности такого вывода говорит и то, что сам договор аренды земельного участка был подписан сторонами и зарегистрирован в органе Росреестра после процедуры урегулирования разногласий. Следовательно, в случае несогласия с содержанием пунктов 2.1 и 3.3 договора истец имел возможность предложить в протоколе разногласий свою формулировку указанных пунктов, но не сделал этого, т.е. согласился с их содержанием.

3. Необходимость судебной защиты в соответствии с избранным истцом способом судебной защиты закон (часть 1 статьи 11 ГК РФ) связывает с наличием нарушенных или оспоренных прав стороны спора. То обстоятельство, что между сторонами акт приема- передачи не подписан, само по себе не свидетельствует о том, что права истца были нарушены. Так, истец не был ограничен в использовании своего земельного участка и мог его использовать по целевому назначению, что подтверждается тем, что в период действия договора аренды, истец:

- в марте-апреле 2017 г. обратился в ООО «Феникс» для получения технических условий на присоединение к системам теплоснабжения, водоснабжения и канализации, которые (от <дата> №***) получил и в последующем представил вместе с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка;

- <дата> обратился в АО «Газпром газораспределение Ижевск» (филиал в <*****>) для получения технических условий на присоединение к системам газоснабжения, которые (от <дата> №***-ТУ/2017) получил и в последующем представил вместе с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка;

- в июне-июле 2017 г. обратился в ООО «Земельный центр» для получения схемы планировочной организации земельного участка, которая была выполнена указанной организацией <дата> и в последующем была представлена вместе с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство;

- <дата> обратился в Администрацию МО «<*****>» с заявлением о выдаче ему градостроительного плана и в тот же день этот план № RU18504000 - 318 был выдан истцу;

- <дата> обратился в Администрацию МО «<*****>» с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство и такое разрешение №*** ему было выдано <дата>, что подтверждает и сам истец.

Таким образом, перечисленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что не подписание сторонами акта приема-передачи земельного участка не нарушило прав истца при установлении сроков, размеров и иных условий уплаты арендной платы и её фактической уплате арендодателю. Следовательно, для применения судебной защиты и удовлетворения иска оснований не имеется.

4. Кроме того, взыскивая в качестве неосновательного обогащения излишне уплаченную (как полагает истец) арендную плату, в своем иске истец не указал: какой пункт договора или норму закона, касающиеся уплаты арендных платежей, нарушила Администрация МО «<*****>».

5. Что касается предъявления иска к муниципальному образованию «<*****>», то в соответствии с частью 1 статьи 37 ГПК РФ, частями 1 и 2 статьи 125 ГК РФ указанное образование не обладает гражданской процессуальной правосубъектностью, т.е. является ненадлежащим ответчиком.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Г.Е.В. , представителей ответчиков Управления финансов, УМИ и ЗР Администрации МО «<*****>» в прядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Требования о солидарном взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлены к МО «<*****>», Администрация МО «<*****>», Управление финансов, УМИ и ЗР Администрации МО «<*****>».

Согласно пункта 1 статьи 124 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), органы исполнительной власти органы местной администрации, являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В абзаце восьмом части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ от <дата> №131-ФЗ) дано понятие муниципального образования, как городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо внутригородской территории города федерального значения.

Органами местного самоуправления являются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (абзац двенадцатый части 1 статьи 2 ФЗ от <дата> №131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 ФЗ от <дата> №131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 2 статьи 1 Устава муниципального образования «<*****>», принятого решением <*****> Совета депутатов от <дата> №*** (в редакции от <дата>) (далее Устав) в соответствии с Законом Удмуртской Республики "Об установлении границ муниципальных образований и наделении соответствующим статусом муниципальных образований на территории <*****> Удмуртской Республики" муниципальное образование "<*****>" наделено статусом муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьей 31 Устава Администрация муниципального образования "<*****>" (далее - <*****>) - исполнительно-распорядительный орган муниципального района, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Удмуртской Республики.

Согласно части 4 статьи 31 Устава в структуру <*****> входят отраслевые (функциональные) органы <*****> - управления, отделы и другие органы, которые могут быть наделены правами юридического лица, непосредственно подчиненные Главе муниципального образования.

В силу статьи 34 Устава к полномочиям <*****> относятся, в том числе: составление проекта местного бюджета, проектов о внесении изменений в местный бюджет, составление отчета об исполнении местного бюджета, разработка проектов планов и программ социально-экономического развития муниципального района, а также отчетов об их исполнении, проектов решений Совета депутатов об установлении, изменении и отмене местных налогов и сборов (пункт 1); исполнение местного бюджета (пункт 2); управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с порядком, определенным Советом депутатов (пункт 3); осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Удмуртской Республики (пункт 28); осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Удмуртской Республики, настоящим Уставом и решениями Совета депутатов (пункт 29).

Анализ приведенных положений законодательства свидетельствует о том, что муниципальное образование вправе выступать в качестве субъекта гражданско-правовых отношений, а местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, полномочия которой определены уставом.

Согласно пункта 1.2. Положения Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования «<*****>» (далее Положение УМИ и ЗР Администрации МО «<*****>»), утвержденного решением Совета депутатов МО «<*****>» от <дата> №*** Управление является уполномоченным органом Администрации МО «<*****>», осуществляющим от имени Администрации МО «<*****>» управление, владение, пользование, распоряжение муниципальным имуществом, в том числе управление, владение, пользование и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также иными земельными участками в соответствии с действующим законодательством (по тексту муниципальное имущество).

Согласно пункта 1.7 Положения УМИ и ЗР Администрации МО «<*****>» Управление является юридическим лицом, имеет печать с изображением государственного герба Удмуртской Республики и полным наименованием Управления, а также штампы и служебные бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета в органах казначейского исполнения бюджета, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, выступает истцом и ответчиком, третьим лицом в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах.

В соответствии с пунктом 3 раздела 3 Положения УМИ и ЗР Администрации МО «<*****>» для выполнения возложенных на него задач Управление в пределах своей компетенции и в установленном порядке осуществляет в том числе следующие полномочия:

- осуществляет подготовку и реализацию предложений по передаче муниципального имущества в аренду, залог, безвозмездное пользование, доверительное управление, осуществляет иные сделки с муниципальным имуществом (пункт 3.13.);

- от имени Администрации муниципального образования «<*****>» в качестве уполномоченного органа по управлению муниципальной собственностью является участником отношений, возникающих при государственной регистрации прав на муниципальное недвижимое имущество и сделок с ним. Выдает по запросам документы необходимые для государственной регистрации (пункт 3.27.);

- от имени Администрации муниципального образования «<*****>» заключает, расторгает, изменяет договоры, соглашения, обусловленные нахождением муниципального имущества в гражданском обороте, а также осуществляет их и контролирует их исполнение (пункт 3.29);

- осуществляет полномочия арендодателя муниципального имущества (в том числе имущественных комплексов (пункт 3.30.);

- в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами заключает договоры о предоставлении участков, находящихся в муниципальной собственности, и иных земельных участков, в соответствии с действующим законодательством, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование физическим и юридическим лицам (пункт 3.31.);

- в соответствии с законодательством принимает меры по обеспечению поступления в местный бюджет неналоговых доходов от использования муниципального имущества, в том числе арендной платы за земельные участки (пункт 3.37.);

- выступает от имени Администрации муниципального образования «<*****>» в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах при рассмотрении вопросов владения, пользования, распоряжения имуществом Администрации муниципального образования «<*****>» (пункт 3.54.).

Истец, заявляя требования о солидарном взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, должен доказать наличие солидарной обязанности ответчиков, а также факт получения ими неосновательного обогащения и его размер.

Между тем, в соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истцом не представлено доказательств того, что законом или договором аренды от <дата> установлена солидарная обязанность ответчиков по заявленным требованиям.

Кроме того, сторонами по договору аренды №*** земельного участка, расположенного на территории Удмуртской Республики и находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю от <дата> являются Администрация МО «<*****>», в лице начальника УМИ и ЗР Администрации МО «<*****>» К.А.А., действующей на основании Положения и Г.Е.В. , а Управление финансов Администрации МО «<*****>», УМИ и ЗР Администрации МО «<*****>», заявленные истцом в качестве ответчиков, не являются стороной спорного договора, что свидетельствует о необоснованности требований истца.

Таким образом, финансовая ответственность в связи с неосновательным обогащением должна быть возложена на Администрацию МО «<*****>» за счет казны муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> на основании постановления Администрации МО «<*****>» от <дата> №*** был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:04:126001:563, расположенного по адресу: УР, <*****>, д. Гавриловка, <*****>, вблизи <*****>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.), площадью 1500 кв.м.

<дата> в адрес победителя аукциона Г.Е.В. УМИ и ЗР Администрации МО «<*****>» для подписания был направлен договор аренды №*** земельного участка, расположенного на территории Удмуртской Республики и находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю от <дата>, который был получен истцом <дата>.

<дата> УМИ и ЗР Администрации МО «<*****>» истцу был направлен для подписания протокол урегулирования от <дата> к договору аренды №***, протокол разногласий к проекту договора аренды №***.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Положения статей 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между Администрацией МО «<*****>» (далее арендодатель) и Г.Е.В. (далее арендатор) был заключен договор аренды №*** от <дата> (далее договор), предмет которого определен согласно протоколу №*** от <дата> заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: УР, <*****>, д. Гавриловка, <*****>, вблизи <*****>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.), площадью 1500 кв.м.(раздел 1 договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается на 20 лет с <дата> по <дата>.

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по УР ( пункт 2.2. договора).

Пунктом 3.1. договора стороны определили, что размер арендной платы за участок по договору составляет 499 356 руб. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 31 августа текущего года, путем перечисления на счет УФК (пункт 3.2. договора с учетом протокола урегулирования к договору от <дата>).

Пунктом 3.3. договора стороны определили, что арендная плата начисляется с <дата>.

Согласно пункта 4.1.3. договора размер арендной платы пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Арендатор обязан уплачивать в размере, в сроки и на условиях, установленных договором арендную плату (пункт 4.4.3. договора).

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произведена государственная регистрация указанного договора.

В обоснование своих требований сторона истца указывает, что стороной ответчика земельный участок вопреки п. 4.2.2. договора аренды от <дата> не был передан по акту приема-передачи, что лишило истца возможности пользоваться земельным участком до <дата> и привело к неосновательному обогащению ответчиков в размере 272 369 руб. 07 коп.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу подпункта 3 абзаца 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №*** (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата> разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта исполнения Г.Е.В. своих обязательств по договору от <дата>: в частности размер денежных средств, перечисленных ответчику по данному договору в качестве арендной платы, а также факт и объем встречного представления ответчика истцу по этому договору.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств, подтверждающих приобретение ответчиками за счет истца денежных средств в сумме 272 369 руб.03 коп., истцом представлены: договор аренды №*** от <дата>; постановление Администрации МО «<*****>» от <дата> №*** о предоставлении Г.Е.В. без проведения торгов в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <*****>, вблизи <*****>; разрешение на строительство от <дата> №***; чеки-ордера от <дата> на 58 828 руб. 24 коп и 514 522 руб. 83 коп. соответственно; административное исковое заявление к МО «<*****>», Администрации МО «<*****>», начальнику управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации МО «<*****>» Ш.Л.Б. о признании незаконным отказа административных ответчиков в предоставлении административному истцу Г.Е.В. без проведения торгов в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <*****>, вблизи <*****>, обязании принять решение о предоставлении Г.Е.В. без проведения торгов в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <*****>, вблизи <*****>, обязании управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации МО «<*****>» заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: УР, <*****> д. Гавриловка, <*****>, вблизи <*****> Г.Е.В. ; определение Воткинского районного суда УР от <дата>, которым Г.Е.В. было отказано в принятии к производству указанного административного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; ответ УМИ и ЗР Администрации МО «<*****>» от <дата> в адрес истца об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке не имеет признаков жилого дома, пригодного для проживания; ответ УМИ и ЗР Администрации МО «<*****>» от <дата> в адрес истца о том, что запрашиваемое им межевое дело находится в Воткинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР; заявление Г.Е.В. от <дата> в УМИ и ЗР Администрации МО «<*****>» с просьбой подписать акт приема –передачи и передать его Г.Е.В. в срок до <дата> с кассовым чеком от <дата>; технический план здания от <дата>: кадастровый номер земельного участка 18:04:126001:563, жилой дом по адресу: УР, <*****>, д. Гавриловка, год завершения строительства 2017, площадь 31,3 кв.м.; договор на оказание юридических услуг от <дата> и талон серии 37 №*** от <дата> на сумму 12 000 руб.

Данные доказательства, по мнению суда, не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований.

Так, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что договор подписан арендодателем и арендатором и не оспорен, в установленном законом порядке недействительным, в том числе в части, не признан, содержит все существенные условия применительно к положениям гражданского законодательства.

Условия договора от <дата> приняты истцом с учетом урегулирования разногласий лишь в части срока внесения арендной платы (31 августа текущего года), в остальной части он выразил согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Таким образом, право истца на аренду возникло в силу гражданского договора, а его обязанность по уплате арендной платы возникла с момента, определенного соглашением сторон, в данном случае, с <дата>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №*** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Г.Е.В. не извещал арендодателя о своем намерении приостановить или отказаться от исполнения обязательств по договору аренды от <дата>, в связи с тем, что акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписан и земельный участок ему не передан, а, напротив, оплатил арендные платежи в добровольном порядке, что подтверждается чеками – ордерами от <дата> на суммы 58 828 руб. 24 коп. и 514 522 руб. 83 коп. и свидетельствует о получении стороной ответчика спорной денежной суммы в размере 272 369 руб. 07 коп. на законном основании по договору аренды земельного участка, заключенному с истцом по итогам аукциона.

Кроме того, согласно пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, постановлением Администрации МО «<*****>» от <дата> №*** Г.Е.В. на основании его заявления и в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.20 ЗК РФ, то есть в связи с окончанием строительства на земельном участке предоставлен без проведения торгов в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <*****>, вблизи <*****>, площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (2.1.), категория земель: земли населенных пунктов (пункт 1).

Цена продажи земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <*****>, вблизи <*****>, площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (2.1.), категория земель: земли населенных пунктов составляет 4 446 руб. 00 коп. (пункт 2).

Соглашением №***. от <дата> договор аренды земельного участка №*** г. от <дата> расторгнут, земельный участок с кадастровым номером 18:04:126001:563, расположенный по адресу: УР, <*****>, д. Гавриловка, <*****>, вблизи <*****>, площадью 1500 кв.м. передан арендатором арендодателю, что подтверждается актом №*** г. приема – передачи земельного участка от <дата>.

В связи с тем, что заключенный между истцом Г.Е.В. и Администрацией МО «<*****>» договор аренды от <дата> расторгнут по их соглашению, учитывая, что согласно акту приема – передачи от <дата> обязательства между сторонами в силу статьи 408 ГК РФ прекратили свое действие, следовательно, согласно пункта 4 статьи 453 ГК РФ истец не вправе требовать возвращения с ответчика денежных средств по исполненной сделке.

Судом не установлено и из материалов дела не следует, что действие договора аренды было досрочно прекращено в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей по договору.

Довод стороны истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения направлен на неверное толкование норм материального права.

Из вышеприведенных положений подпункта 3 абзаца 1 статьи 1103 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Принимая во внимание, что согласно условиям заключенного договора аренды от <дата> арендная плата за арендованный земельный участок подлежала оплате ежегодно не позднее 31 августа текущего года, учитывая, что обязательства между сторонами прекратились <дата>,- следовательно, на стороне ответчика неосновательного обогащения не наступило, так как переплата аренды земельного участка у истца отсутствует.

Доводы стороны истца о том, что в нарушение положений статьи 611 ГК РФ арендодателем арендатору земельный участок не был передан, в связи с чем до <дата> он был лишен возможности использовать земельный участок по назначению, по мнению суда, не может служить основанием для взыскания неосновательного обогащения, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены какие – либо относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Так, Г.Е.В. письмо от <дата> в адрес УМИ и ЗР Администрации МО «<*****>» с предложением подписать акт приема-передачи земельного участка направлено уже после получения разрешения на строительство и завершения на территории земельного участка в 2017 г. строительства жилого дома. Следовательно, отсутствие акта приема - передачи земельного участка по договору аренды не помешало истцу построить на участке жилой дом, а впоследствии, разделив указанный земельный участок, продать его часть, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, от <дата>

Из ответа УМИ и ЗР Администрации МО «<*****>» от <дата> Г.Е.В. следует, что межевое дело на земельный участок с кадастровым номером 18:04:126001:563 о предоставлении которого просит истец находится в Воткинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Постановлением Администрации МО «<*****>» от <дата> №*** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: УР, <*****>, д. Гавриловка, <*****>, вблизи <*****>, которая содержит координаты характерных точек границ указанного земельного участка. Таким образом, информацию о расположении участка истец мог получить самостоятельно и до получения разрешения на строительство, обратившись за выпиской из Единого государственного реестра недвижимости с описанием местоположения земельного участка.

Довод истца о том, что дату фактической передачи земельного участка следует исчислять с <дата> (дата выдачи разрешения на строительство) судом отклоняется, поскольку получение такого разрешения носит заявительный характер и, следовательно, получение данного разрешения полностью зависело от усмотрения самого истца и не может подтверждать невозможность использования земельного участка по назначению до указанной даты.

Согласно пункта 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №***, межевые знаки являются не характеристикой, индивидуализирующей земельный участок, а средством обозначения характерных точек границ земельного участка, в связи с чем ссылка истца на невозможность идентифицировать участок на местности по причине того, что земельный участок не был обозначен межевыми знаками, и они не были переданы истцу, подлежит отклонению.

Нормами гражданского и земельного законодательства РФ, которое исходит из того, что договор признается заключенным после достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям, к числу которых относится условие, позволяющее определить и индивидуализировать предмет аренды, не предусмотрены обязательства арендодателя по передаче межевых знаков арендатору.

Суд также обращает внимание, что и договором аренды от <дата> передача арендодателем межевых знаков арендатору не предусмотрена.

Факт обращения истца с административным исковым заявлением к МО «<*****>», Администрации МО «<*****>» и начальнику УМИ и ЗР Администрации МО «<*****>» о признании незаконным отказа административных ответчиков в предоставлении истцу без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <*****><*****>, возложении обязанности на административных ответчиков принять решение о предоставлении истцу без проведения торгов в собственность за плату указанного земельного участка, возложение обязанности на УМИ и ЗР Администрации МО «<*****>» залючить договор купли-продажи указанного земельного участка с административным истцом (зарегистрированное в приемной Воткинского районного суда УР <дата>) и принятое Воткинским районным судом УР определение от <дата>, которым Г.Е.В. было отказано в принятии указанного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Из пункта 1 статьи 611 ГК РФ следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (пункт 2 статьи 611 ГК РФ).

По смыслу статьи 611 ГК РФ отсутствие подписанного акта приема-передачи земельного участка, при условии фактического использования арендованного имущества, само по себе не может являться основанием для неисполнения арендатором своих обязательств по договору и не свидетельствует о невозможности использовать имущества по целевому назначению.

Каких-либо бесспорных доказательств того, что отсутствие акта приема-передачи создало на стороне истца препятствия в строительстве и вводе в эксплуатацию жилого дома, поскольку разрешенное использование участка определено для индивидуального жилищного строительства, суду не представлено.

Более того, истец весной 2017 г. при отсутствии акта приема-передачи земельного участка получил технические условия на присоединение к системам теплоснабжения, водоснабжения и канализации, а также газоснабжения, что подтверждается техническими условиями от <дата> №***, техническими условиями от <дата> №***-ТУ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.

Более того, установленный действующим законодательством механизм защиты гражданских прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства и обстоятельства дела, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения применительно к изложенным нормам материального права, суд приходит к выводу о том, что истцом Г.Е.В. не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении, а именно, наличие самого факта неосновательного обогащения ответчиков за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований, поскольку денежные средства истцом уплачены арендодателю на основании сделки, в размере, указанном в договоре.

Следовательно, основания для взыскания с ответчиков солидарно денежных средств в размере 272 369 рублей как неосновательного обогащения отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Г.Е.В. к муниципальному образованию «<*****>», Администрации муниципального образования «<*****>», Управлению финансов муниципального образования «<*****>», Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации МО «<*****>» о взыскании солидарно неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.