Решение № 2-6534/2020 2-6534/2020~М-5343/2020 М-5343/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-6534/2020

Дело № 2-6534/2020

16RS0042-03-2020-005313-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Набережные Челны» к ФИО1, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Набережные Челны» (далее ГКУ ЦЗН г. Набережные Челны) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, в связи с расторжением договора «О предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации».

При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор ... «О предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо крестьянского хозяйства и единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации». Платежным поручением ... от ... истец, по условиям договора, перечислил ответчику единовременную финансовую помощь в размере 117 600 рублей на реализацию бизнес-плана. На момент обращения в ГКУ ЦЗН город Набережные Челны ФИО1 являлся учредителем предприятия ООО «Центр информационного обеспечения, диагностики и сервиса в медицине...

Истец указывает, что на момент заключения договора ... от ..., ответчик являлся занятым гражданином и скрыл данный факт от ГКУ ЦЗН при постановке на учет в качестве безработного, следовательно, по мнению истца, финансовая помощь при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и единовременной финансовой помощи на подготовку для соответствующей государственной регистрации была получена незаконным путем.

... истцом отправлено ответчику уведомление об урегулировании спора и возврате суммы в добровольном порядке до ..., на которое ответчик не отреагировал. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 117 600 рублей.

Представитель истца Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Набережные Челны» ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что на момент регистрации в качестве безработного, ответчик скрыл, что является учредителем в обществе с ограниченной ответственностью, в связи с чем, в силу закона, считается занятым гражданином и не может быть зарегистрирован в качестве безработного. Истцу стало известно о том, что ответчик является учредителем юридического лица в ходе проверки, после этого они обратились к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств, в связи с чем, не считают срок для подачи иска пропущенным, поскольку срок необходимо исчислять с момента, когда стало известно о нарушении.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 иск не признали в полном объеме и заявили о пропуске срока исковой давности, указав, что действительно между истцом и ответчиком ... был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался зарегистрировать крестьянско-фермерское хозяйство и осуществлять деятельность в соответствии с бизнес-планом, на что ему были выделены денежные средства в сумме 117 600 рублей. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, 20.10.2014г. зарегистрировался в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства, осуществлял свою деятельность до 14.11.2016г., затем регистрация в данном качестве была прекращена. Срок действия данного договора, согласно пункту 4.1, составляет 26 месяцев со дня государственной регистрации гражданина в качестве предпринимателя. Прекращение действия договора также подтверждается актом о выполнении условий договора от 14.12.2016г. Истец ссылается на то, что ответчик скрыл факт того, что являлся учредителем юридического лица, что не соответствует действительности. Общество, на которое ссылается истец, фактически не существовало, не имело дохода, что подтверждается сведениями из налоговых органов, а в 2012 году ФГБОУ «Камская государственная инженерно-экономическая академия», которое являлось основным учредителем, владеющим 33,3 процента уставного капитала, было ликвидировано, что подтверждается копией трудовой книжки и сведениями Росстата. В связи с сокращением штата ответчик был уволен в 2013 году. Ответчик и его представитель просят применить срок исковой давности.

Заслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Закон Российской Федерации от ... ... «О занятости населения в Российской Федерации» определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Согласно части 2 статьи 7.1.1 Закона Российской Федерации от ... ... «О занятости населения в Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя, либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

Согласно статье 9 Закон РФ от ... ... (ред. от ...) «О занятости населения в Российской Федерации», граждане считаются занятыми, если являются учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ответчиком заключен договор ... «О предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации».

Согласно договору ФИО1, который был зарегистрирован в качестве безработного ..., обязался зарегистрировать крестьянское (фермерское) хозяйство и осуществлять деятельность в соответствии с прилагаемым к договору бизнес-планом по виду деятельности – выращивание зеленого лука на приусадебном участке. Центр занятости обязался предоставить ФИО1 единовременную финансовую помощь при государственной регистрации в качестве предпринимателя и единовременную финансовую помощь на реализацию бизнес-плана (л.д. 4-10).

Истец исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 2.1.1 вышеуказанного договора, перечислив платежным поручением ... от ... ответчику единовременную финансовую помощь в размере 117 600 рублей на реализацию бизнес-плана (л.д. 11).

Согласно представленному истцом в суд акту о выполнении договора о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от ...., ФИО1 в период с 20.10.2014г. по 14.11.2016г. осуществлял предпринимательскую деятельность в форме крестьянско-фермерского хозяйства, выделенная финансовая помощь использована на реализацию бизнес-плана, по выбранному виду деятельности, никаких претензий со стороны истца к ответчику не указано.

Сторона истца в обоснование того, что ответчик является учредителем юридического лица, предоставило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой, ФИО1, на момент регистрации в качестве безработного, являлся учредителем ООО «Центр информационного обеспечения, диагностики и сервиса в медицине».

Вместе с тем, в самой выписке указано на то, что регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с внесением в реестр сведений о недостоверности сведений о юридическом лице, в связи с чем, данная выписка судом не принимается как допустимое доказательство, подтверждающее нарушение ответчиком условий договора.

Ответчиком предоставлена финансовая отчетность по данным Росстата в отношении ООО «Центр информационного обеспечения, диагностики и сервиса в медицине», согласно которой никакой хозяйственной деятельности за период с 2013 года по 2019 год данная организация не осуществляла.

На основании изложенного, по мнению суда, истцом не доказан факт нарушения условий договора со стороны ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из договора ... от 13.10.2014г., заключенного между сторонами по делу, ФИО1 был зарегистрирован в качестве безработного ..., при этом, перед тем как зарегистрировать его в данном качестве, истец был обязан проверить сведения, которые гражданин предоставляет при подаче заявления о регистрации его в качестве безработного, чего не было сделано. При заключении договора о предоставлении единовременной финансовой помощи 13.10.2014г., истец также не был лишен возможности перепроверить сведения в отношении ответчика. Доводы представителя истца о том, что они узнали о том, что ФИО1 является учредителем юридического лица только в ходе проверки в 2020 году, судом не принимаются, поскольку проверка сведений, предоставляемых гражданами, входит в круг обязанностей истца.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись с рассматриваемым иском в суд ..., пропустил срок исковой давности относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности в размере 177 600 рублей, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Набережные Челны» к ФИО1, о взыскании денежных средств в связи с нарушением условий договора - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнискний городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Муханова О.Е.