Решение № 2-1496/2018 2-1496/2018 ~ М-1333/2018 М-1333/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1496/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику в обоснование которого указал, что 17.08.2016г. между истцом и ответчиком путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет № <данные изъяты> и осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов клиентом за товары и услуги, а так же получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику, тем самым предоставил заемщику кредит в размере 389 294 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом составили 23% годовых. На срок до 17.08.2021г. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 17 числа каждого месяца согласно индивидуальных условий кредитования в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 20% годовых в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий анкеты заявления. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты>. задолженность по основному долгу – 354 897,59 руб., просроченные проценты - 66 788,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 416 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, причин неявки суду не представил, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов, суду пояснила, что между ответчиком и банком бы заключен кредитный договор 17.08.2016г., однако в связи с сложившимися финансовыми трудностями ответчик прекратил вносить платежи по кредиту. Просила снизить размер неустойки и штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите»).

Из материалов дела следует, что 17.08.2016 года на основании анкеты- заявления ответчика о выдаче кредита, между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № <данные изъяты> и ответчику был выдан кредит на сумму 389 294 руб. 12 коп.,. под 23% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 12-14).

Сторонами согласован график платежей, о чем имеются подписи сторон

Истец свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере 389 294 руб. 12 коп.

Датой фактического предоставления кредита является 17.08.2016г. выдано распоряжение на выдачу кредита, денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с пунктами 4., п. 6. раздела «Параметры кредита» анкеты заявления кредитного договора, процентная ставка 23%, графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно в размере 10974 руб. в сроки, установленные графиком платежей 17-го числа, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

По условиям данного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку 20% в соответствии с п. 12. «Параметры кредита» анкеты заявления.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ноябре 2017 г. истец обратился в мировой суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскание с ответчика задолженности за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита сумму основного долга в размере 354 897,59 руб., государственной пошлины.

27.11.2017г. по заявлению ответчика, данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, требования истца фактически не удовлетворены в настоящий момент.

Факт заключения сторонами кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора, факт передачи ответчику денежных средств, имеет место быть.

Суд установил, что в стоимость кредита входит сумма основного долга, сумма процентов и плата за подключение к программе добровольного страхования. Сумма задолженности погашается ежемесячными платежами согласно графика, ежемесячный платеж составляет 10 974 руб., каких-либо комиссий за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание не предусмотрено.

Третьих лиц в пользу которых возможны выплаты не предусмотрено условиями кредитного договора.

Перечень всех платежей доведен кредитной организацией до заемщика в составе договора комплексного банковского обслуживания.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, доведен до заемщика ФИО1 в качестве приложения к договору комплексного банковского обслуживания.

Из представленной суду выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последнему денежных средств посредством перечисления их на кредитную карту, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сведений об удовлетворении требований истца до настоящего времени ответчиком суду не представлено, представитель ответчика подтвердил, что в настоящее время платежи не вносятся, имеется не погашенная задолженность.

В судебном заседании представить ответчика ФИО2 исковые требования в части основного долга и процентов признала, не оспаривала заявленные исковые требования.

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика следует, что по состоянию на 12.03.2018 года сумма задолженности составляет 421 686 руб. 09 коп., в том числе сумма основного долга составляет 354 897,59 руб., просроченные проценты 66 788,50 руб.

Проверив расчет истца суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 354 897,59 руб., просроченные проценты 66 788,50 руб. за период с 18.08.2016г. по 12.03.2018г.

Опровергающий расчет стороной ответчика суду не представлен.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки и штрафных санкций.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец дополнительных требований кроме взыскания задолженности как по основному долгу, так и процентам по кредиту к ответчику не предъявлял, с требованиями о расторжении кредитного договора истец не обращался.

Взыскать неустойку за нарушение сроков возврата кредита, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом не заявлено, таким образом оснований для разрешения ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ суд рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 7 416 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 17 августа 2016 г. в размере 354 897,59 руб., проценты по кредиту 66 788,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 416 руб. 86 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 г.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 10.07.2018г.