Решение № 3А-14/2026 3А-14/2026(3А-199/2025;)~М-130/2025 3А-199/2025 М-130/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 3А-14/2026

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Рязанский областной суд в составе: председательствующего судьи Логиновой С.А.,

представителя административных ответчиков государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1,

при секретаре Хохловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО ГК «Промресурс» к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «Промресурс» обратилось в Рязанский областной суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.

В обоснование заявленных административных исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание, общей площадью 13682,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; здание, общей площадью 11432,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношения Рязанской области № 28-П от 02.10.2023 г. «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Рязанской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость помещений: с кадастровым номером № в размере 1 355 238 132,75 рублей, с кадастровым номером № в размере 875 215 617,40 рублей.

С целью установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, административный истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО3

Согласно отчетам № № и №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость: помещения с кадастровым номером № составляет 389 084 000 рублей, помещения с кадастровым номером № составляет 299 196 000 рублей.

Таким образом, кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу помещений превышает их рыночную стоимость, что затрагивает его права и обязанности как плательщика налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Решениями ГБУ РО «Центр ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений было отказано.

Просит (с учетом уточнений заявленных требований принятых судом) признать незаконными решения ГБУ РО «Центр государственной кадастровой оценки» №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; установить архивную кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № в размере 391 713 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, здания с кадастровым номером № в размере 301 593 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1 административные исковые требования не признала, выразив единую позицию о том, что решения ГБУ РО «Центр ГКО» являются законными и обоснованными, отчет, представленный административным истцом, не соответствуют законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, что подтверждено заключением судебной экспертизы, которую сторона административных ответчиков, в том числе, и в части определения иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не оспаривает.

Представитель административного истца ООО ГК «Промресурс» – ФИО2, представители заинтересованных лиц Администрации г.Рязани, филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиком, исследовав материалы административного дела, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ).

Федеральным законом от 31.07.2020 года N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ от 03.07.2016 года введена статья 22.1, устанавливающая новый порядок пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения её в размере рыночной, которая вступила в законную силу 11 августа 2020 года.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10).

Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что ООО ГК «Промресурс» является собственником следующих объектов недвижимости: здания с кадастровым номером №, площадью 13 682,6 кв.м., назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> и здания с кадастровым номером №, площадью 11 432,3 кв.м., назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношения Рязанской области № 28-П от 02.10.2023 г. «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Рязанской области» по состоянию на 01 января 2023 года установлена кадастровая стоимость помещений: с кадастровым номером № в размере 1 355 238 132,75 рублей (выписка из ЕГРН № № от 27.08.2025 года), с кадастровым номером № в размере 875 215 617,4 рублей (выписка из ЕГРН № № от 27.08.2025 года).

В период нахождения дела на рассмотрении в суде, и в связи с изменением характеристик принадлежащих административному истцу помещений, ГБУ РО «Центр ГКО» была определена новая кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, о чём составлены соответствующие акты.

Актом об определении кадастровой стоимости, составленным ГБУ РО «Центр ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ АОКС-№ в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером № в размере 201 444 551 руб. 32 коп., которая применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом об определении кадастровой стоимости, составленным ГБУ РО «Центр ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ АОКС-№ в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером № в размере 316 810 445 руб. 27 коп., которая применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости данного объекта являются архивными.

Согласно ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

На основании статьи 375 НК РФ если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению этого права, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года, следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ).

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости, ставшей архивной, могут применяться для целей, установленных законодательством, в частности, затрагивать права и обязанности лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, за который налог исчисляется исходя из размера архивной кадастровой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «Центр ГКО» поступили заявления ООО «ГК «Промресурс» об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, к которым были приложены отчеты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ЧПО ФИО3 об оценке рыночной стоимости данных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Центр ГКО» приняты решения №№ и №№ об отказе в установлении кадастровой стоимости зданий в размере их рыночной стоимости.

Причинами к отказу послужили: использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости.

Не согласившись с вынесенными решениями, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Проверяя законность и обоснованность решений ГБУ РО «Центр ГКО» №№ №№ от 02.07.2025 года применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", суд полагает, что оспариваемые решения были приняты полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом. Решения содержат необходимые реквизиты, подписаны кадастровым оценщиком и директором ГБУ РО «Центр ГКО».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии досудебных отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, и, в случае выявления такого несоответствия, для определения рыночной стоимости объектов недвижимости судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Красные ворота» ФИО5

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Красные ворота» № от ДД.ММ.ГГГГ отчеты №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ЧПО ФИО3 не соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки в части п.1.3 ФСО III, п.п.7, 9 ФСО V, п.п.7.13 ФСО VI, п.22б ФСО №7, п.22е ФСО №7, п.23в ФСО №7; содержит ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе отмеченные в решениях ГБУ РО «ЦГКО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении досудебного отчета, были отражены в оспариваемых административном истцом решениях ГБУ РО «Центр ГКО» №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ООО ГК «Промресурс» у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, поскольку кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной, определенной в отчете об оценке.

Суд считает, что оспариваемые решения ГБУ РО «Центр ГКО» соответствуют нормативным правовым актам, прав и законных интересов ООО ГК «Промресурс» не нарушают.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконными решений ГБУ РО «Центр ГКО» удовлетворению не подлежит.

В то же время суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом ФИО5, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определена экспертом в отношении: нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 397 610 000 рублей и нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 298 128 000 рублей.

В связи с возникшими у стороны административного ответчика сомнениями в обоснованности заключения эксперта и наличием математической ошибки в части определения рыночной стоимости объектов экспертом даны письменные пояснения, и впоследствии назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом ФИО5, рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена экспертом в размере 391 713 000 рублей, рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена экспертом в размере 301 593 000 рублей.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы и дополнительное заключение соответствуют требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", они даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылок на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Определенная экспертом итоговая рыночная стоимость объектов оценки с учетом устранения математической ошибки не является произвольной, при оценке указанных объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертом приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учетом его качественных характеристик; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом сравнительного и доходного подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки. В приведенных в заключении расчетах дана подробная характеристика объектов оценки с учетом особенностей их расположения, учтены все факторы и характеристики, влияющие на их стоимость; указаны значимые характеристики отобранных объектов-аналогов с указанием источников информации, также проведены соответствующие корректировки.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта, подготовившего экспертное заключение, у суда не имеется. Поэтому суд признает заключения судебной экспертизы надлежащими доказательствами по делу, в полной мере отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Эксперт ФИО5 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, стажу отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих результат определения экспертом рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, не представлено.

Каких-либо возражений, замечаний относительно определенной экспертом в дополнительной экспертизе рыночной стоимости объектов представителем административных ответчиков не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о достоверности определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, которая может быть положена в основу решения суда.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Учитывая, что разрешение судом заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным, а имеющиеся расхождения между кадастровой стоимостью, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости, определенной в заключении судебной экспертизы, нарушает права административного истца, как налогоплательщика, суд полагает, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании экспертного заключения обоснованно, направлено на реализацию права на справедливое налогообложение (пункт 3 статьи 3 НК РФ), а потому подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость объекта с кадастровым номером 62:29:0110006:1392 в размере рыночной стоимости - 391 713 000 рублей, объекта с кадастровым номером № - 301 593 000 рублей, определенных экспертом ФИО5 по состоянию на дату проведения оценки, указанную в отчете ЧПО ФИО3, а именно ДД.ММ.ГГГГ, датой подачи заявлений считать ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечено выше, по результатам очередной государственной кадастровой оценки актами об определении кадастровой стоимости, составленными ГБУ РО «Центр ГКО», № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, применяемая для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ и с 16 сентября соответственно, сведения о ней внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из разъяснений, приведенных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума № 28 от 30.06.2015, следует, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, установленные настоящим решением могут применяться по ДД.ММ.ГГГГ, объекта недвижимости с кадастровым номером № – по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ГК «Промресурс» к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, равной его рыночной стоимости в размере 301 593 000 (триста один миллион пятьсот девяносто три тысячи) рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 391 713 000 (триста девяносто один миллион семьсот тринадцать тысяч) рублей.

Датой обращения с заявлением считать – ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ и №ОРС-62/2025/000067 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости – отказать.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, установленные настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, установленные настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Логинова С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.